Решение № 2А-3986/2019 2А-613/2020 2А-613/2020(2А-3986/2019;)~М-4206/2019 М-4206/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-3986/2019

Дело № 2а-613/2020 (24RS0040-01-2019-005102-66)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России №25 по Красноярскому краю (далее по тексту МИФНС России №25 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в обоснование указав, что административный ответчик является плательщиком указанного налога, обязанность по уплате которого за ДД.ММ.ГГГГ год ею не исполнена. Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 4 662 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №25 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

Неявка административного ответчика в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Исходя из положений ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе расположенная в пределах муниципального образования квартира.

В соответствии со ст.406 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим периодом.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные в г.Норильске по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), и <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 было направлено и получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 662 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ получено требование № об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 662 руб. Срок уплаты задолженности по данному налогу с учетом положений абз.2 п.2 ст.48 НК РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением положений ч.2 ст.48 НК РФ налоговый орган обратился на судебный участок с заявлением о взыскании задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями ввиду отсутствия задолженности по налогам и сборам.

Согласно представленным налоговым органом сведениям произведенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежи на сумму 4383,29 руб. учтены в счет погашения задолженности по оплате налога на имущество физических лиц в указанной сумме за ДД.ММ.ГГГГ год.

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судом достоверно установлено, что ответчик, имеющий в собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ году, налоговым органом соблюдена процедура направления административному ответчику налоговых уведомлений и налоговых требований о взыскании недоимки по налогу и пени, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, размер налога, исчисленный налоговым органом, проверен судом и признается верным.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела в суде имеющаяся задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на имущество физических лиц в размере 4 662 руб. ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи, с учетом положений ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 662 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В.Захарова