Решение № 2-3004/2018 2-3004/2018~М-2933/2018 М-2933/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3004/2018

Дело № 2-3004(2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Кадыровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Титовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что 29.08.2014г. ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № <данные изъяты> в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 23 000 рублей с плановым сроком погашения в 18 месяцев под 49,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой к иску выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016г. полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном гашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 26.06.2018г. размер задолженности составляет: <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Суд направлял повестку по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика ФИО1 Получать судебное извещение по почте ответчик не стала.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.08.2014. между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 23 000 рублей на срок 18 месяцев под 49,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 29.08.2014 по 09.07.2018 (л.д. 30-31).

Согласно пункту 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (далее -условия) клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из пунктов 3.1 Условий следует, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, 25.09.2017г. истцом в его адрес было направлено заключительное требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности в срок не позднее 25.10.2017. Указанное требование оставлено без ответа.

Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком ФИО1 в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из расчета исковых требований, подготовленного на основании выписки из лицевого счета, следует, что ФИО1 допустила пропуск платежей.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.06.2018г. размер задолженности составляет: <данные изъяты>

Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, альтернативный расчет, возражения против заявленных требований суду не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 251,85 рублей, оплаченная, согласно платежным поручениям <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Титовой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.09.2018г.

Судья С.Х. Савченко