Решение № 2А-5808/2025 2А-998/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-5808/2025

УИД: 05RS0018-01-2025-004774-71

Дело № 2а-998/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Махмудовой А.А., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к УФНС России по Республике Дагестан о признании актов налогового органа незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском к УФНС России по Республике Дагестан.

Согласно доводов иска истец ФИО1 в 2022 г. в рамках реализации международного гуманитарного проекта «Российский учитель за рубежом» осуществляла трудовую деятельность в ФГБОУ «ЦМО «Интердом» им. Е.Д.Стасовой», ныне переименованный в ФГБОУ «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации» на основании срочного трудового договора от №. В п. 1.5. Трудового договора, закреплено, что договор заключается на основании п.5 ст. 59 Трудового кодекса РФ, как с работником, направляемыми за границу. В соответствии с п.1.2 Трудового договора местом выполнения ее трудовых функций является иностранное учебное учреждение, в связи с чем с 01.01.2022 г. она была направлена в г.Самарканд Республики Узбекистан, и она отсутствовала на территории Российской Федерации более 183 дней. Таким образом, находясь за пределами Российской Федерации более 183 календарных дней в вышеуказанный период, она в конце декабря 2021 г. перестала быть налоговым резидентом Российской Федерации. Как пояснил ей представитель Работодателя, в 2022 г. на основании письменной позиции ИФНС Ивановской области, где ранее организация стояла на налоговом учете, с ее заработной платы удержали налоги, и перечислил их в бюджетную систему Российской Федерации, т.к. ошибочно отнесли ее зарплату к доходу, полученному от источников в Российской Федерации.

Так, согласно справке 2-НДФЛ сумма удержанного с нее и перечисленного в бюджетную систему РФ подоходного налога за 2022 г. составила № рублей. Указанные суммы на свой лицевой счет Работодатель не возвращал, и деньги находятся в бюджете РФ.

Разъяснения по вопросам налогообложения учителей Проекта изложены в письмах Министерства финансов РФ от 18.02.2021 г. №03-04-06/11171 и Федеральной налоговой службы от 03.02.2021 г. № БС -18-11/175.

Она, педагогический работник, не признавалась налоговым резидентом Российской Федерации. Соответственно доходы от источников за пределами Российской Федерации, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц в Российской Федерации, если лицо не признается налоговым резидентом и указанные доходы подлежат налогообложению в иностранном государстве в соответствии с законодательством иностранного государства.

Для возврата Истцом удержанной и перечисленной в бюджет Российской Федерации суммы налога Учреждением в 2024 году подана корректирующая декларация по форме №6-НДФЛ, в которой указаны корректирующие уточнённые данные о доходах Истца за 2021-2022 гг., в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве. Указанная декларация была принята ИФНС № 5 по г. Москве. Согласно Справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2021/2022 г., сформированным в электронном личном кабинете налогоплательщика, у истца в настоящее время, после подачи работодателем уточнённого отчёта по форме 6-НДФЛ, появилась сумма налога, излишне удержанная и перечисленная в бюджет РФ в размере 88 996 руб. за 2022 год.

Дополнительно сообщает, что сумму удержанного и перечисленного в бюджет Российской Федерации с нее налога, Учреждение из бюджета Российской Федерации на свой лицевой счёт не возвращало, ввиду того, что согласно статьи 24 НК РФ не является для Истца налоговым агентом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в силу статьи 24 НК РФ Учреждение не являлось для нее налоговым агентом, Истец, в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 231 НК РФ, обратилась к Управлению федеральной налоговой службы по РД.

Ранее, истец заявляла требование о возврате налога в соответствии с порядком, установленным абзацем 9 пункта 1 статьи 231 НК РФ «Порядок взыскания и возврата налога». Данная норма предусматривает возможность подачи заявления при отсутствии налогового агента непосредственно в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы одновременно с предоставлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Воспользовавшись личным кабинетом налогоплательщика, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы (далее — личный кабинет налогоплательщика), истец 04.07.2024 г. подала соответствующие заявление и декларации за 2022 г., как это предусмотрено абзацем 9 пункта 1 статьи 231 НК РФ. Соответственно ею были соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах для возврата суммы излишне уплаченного налога.

22.07.2024 г. она получила акт налоговой проверки № 29308 и отправила повторное обращение в налоговый орган, на которое получила ответы от 30.07.2024 г. и 31.07.2024 г., где в возврате излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налогов отказано.

В связи с этим она ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании решения налогового органа по возврату излишне уплаченной суммы налога. Решением суда по делу №2а-4752/2024 от 09.10.2024 г. административное исковое заявление удовлетворено.Суд обязал «Управление ФНС по Республике Дагестан возвратить на расчётный счёт ФИО1 излишне удержанный и перечисленный в бюджетную систему РФ налог на доходы физических лиц за 2022 г. в размере 88 966 руб.».

Налоговым органом решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по делу №2а-4752/2024 от 09.10.2024 г. не обжаловалось, решение суда вступило в законную силу.

После вынесения решения Кировским районным судом г. Махачкалы, 04.02.2025 г. ФИО1 на счёт поступила заявленная сумма 88 966 руб. (излишне удержанная и перечисленная в бюджет РФ в 2022 году). Однако в личном кабинете налогоплательщика появились сведения № 025-127382 о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 13.02.2025 г. и требование № 43752 об уплате задолженности в размере № руб. по состоянию на 18.02.2025 г.

08.03.2025 г. она обратилась в МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу с жалобами б/н и №1 на действия должностных лиц УФНС России по Республике Дагестан, выразившееся в отражении в сальдо ЕНС задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Истцом получено решение МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу № 9958-2025/000881/И от 11.04.2025 г. по жалобам. Согласно указанному выше решению МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу жалобы Истца оставлены без удовлетворения, на что в инспекцию было отправлено возражение.

Учитывая, что имеется решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по делу № 2а-4752/2024 от 09.10.2024 г., где суд обязал Управление ФНС по РД возвратить на расчётный счёт ФИО1 излишне удержанные и перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц за 2022 г., и указанное решение налоговыми органами не обжаловалось, полагает настоящие акты налоговых органов незаконными и подлежащими отмене.

Считает, что налоговый орган не может давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, выразившуюся в выставлении требования № 43752 об уплате задолженности, по состоянию на 18.02.2025 (НДФЛ в размере 88 996, 00 руб. и пени - 6 995, 00 руб.). На 26.06.2025 г. эта сумма составляет 104 973, 75 руб., из которых выставлена задолженность 88 996 руб. и пени 16 037, 08 руб.

Просит суд: признать незаконными требование № 43752 об уплате задолженности, решение МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу № 9958-2025/000881/И от 11.04.2025 г., ответ ИФНС № 5 по г. Москве № 7705-00-11-2025/001673 от 6.05.2025 г. и возложить обязанность устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, тем самым сняв с ЕНС незаконную задолженность; взыскать с административного Ответчика в ее пользу уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

В связи с заявленными требования иска были привлечены в качестве ответчиков МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральное округу, ИФНС №5 по г.Москва.

Стороны иные лица надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд возражения на иск, иные ходатайства и заявления.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Информация о рассмотрении дела своевременно и неоднократно размещалась на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kirovskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Ответчик ИФНС России №5 по г. Москве направил письменные возражения на иск, в которых указывает, что ИФНС России №5 по г. Москве прав налогоплательщика не нарушала, одновременно просит исключить налоговый орган из числа ответчиков, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Если у налогоплательщика есть основания считать, что его права нарушены налоговым агентом, за защитой своих прав он может обратиться в суд, непосредственно где ответчиком будет выступать налоговый агент.

Организацией были представлены уточненные Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) 18.02.2026 за 12 месяце 2021 года (номер корректировки 14, не подлежит камеральной налоговой проверке в связи с истечением 3-х летнего срока представления расчета) и 05.02.2026 за 12 месяцев 2022 года (номер корректировки 111, срок окончания камеральной налоговой проверки - 05.05.2026).

В расчетах налоговым органом выявлены ошибки и противоречия, в связи с чем Организации направлены требование и уведомление о необходимости внесения изменений и устранения ошибок. В расчетах содержатся сведения по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 ФИО12 ИНН №, в которых отражена сумма дохода по кодам дохода «2000», «2012», «2003», «2002» и «2013» (заработная плата):за 2021 год сумма дохода - 710 696.49 руб., сумма налога исчисленная, удержанная и перечисленная - 92 391 руб.за 2022 год сумма дохода -- 684 582.42 руб., сумма налога исчисленная, удержанная и перечисленная 88 996 руб.

Таким образом, Организация выступила в качестве налогового агента, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ возложила на себя обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, что не соответствует разъяснениям, изложенным в письме Минфина России № 03-04-06/11171 от 18.02.2021.На основании вышеизложенного и согласно п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм НДФЛ производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении. До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы НДФЛ налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы НДФЛ за счет собственных средств. Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России неправомерно удержан НДФЛ с заработной платы педагогических работников за выполнение трудовых обязанностей на территории иностранного государства, возврат излишне удержанной суммы НДФЛ с указанного дохода педагогическим работникам производится ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России в порядке, предусмотренном статьей 231 НК РФ (налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении).

Согласно пункту 6 статьи 81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

В этой связи ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России необходимо внести соответствующие изменения в расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) (далее - расчет по форме 6-НДФЛ) за отчетные периоды 2021 - 2022 гг. и представить в налоговый орган уточненные расчеты по форме 6-НДФЛ за указанные периоды с уточненными (аннулирующими) справками о доходах и суммах налога физических лиц за 2021 - 2022 гг. (приложение № 1 к расчету по форме 6- НДФЛ).

Данная позиция отражена в письме ФНС России от 10.06.2024 №БС-2-11/8604@.Инспекция обращает внимание на то, что положения действующего законодательства о налогах и сборах не регулируют взаимоотношения между налогоплательщиком и налоговым агентом в случае, если последний исчислит, удержит и внесет в бюджет сумму налога в большем размере, чем предусмотрено НК РФ либо случает если налогоплательщик не согласен с суммой налога. Одновременно сообщают, что давать оценку действиям/ бездействиям налогового агента, комментировать правоотношения, возникшие между сторонами, а также рассматривать споры между физическим лицом и организацией, в компетенцию налоговых органов не входит.

Ответчик Межрегиональная инспекция согласно письменным возражениям на иск просит в иске отказать, считает, что решением по жалобе от 11.04.2025 № 9958-2025/000881/И не нарушаются и иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, просит прекратить производство.

Заинтересованное лицо- ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России направило в суд пояснения на административное исковое заявление, согласно которому просит суд требования Истца удовлетворить в полном объеме, поскольку ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России не является для Истца налоговым агентом.

Исследовав письменные материалы дела, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ)

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей за пределами Российской Федерации, в силу п. 6 ч. 3 ст. 207 НК РФ, для целей налогообложения относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц производят самостоятельно по завершении налогового периода.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что в отношении доходов сотрудников организации, в данном случае филиала ФБУ, полученных от источников за пределами Российской Федерации, организация-работодатель не признается налоговым агентом, а сотрудники организации не признаются плательщиками налога на доходы физических лиц по доходам. Указаний о возможности производства таких взысканий иные федеральные законы также не содержат.

Аналогичные выводы содержатся в Письмах Минфина России от 24 декабря 2010 г. N 03-04-05/6-743 и от 31 марта 2011 г. N 03-04-06/6-63.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 136 и ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний, при этом удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец проживала и осуществляла трудовую деятельность за пределами Российской Федерации, находилась менее 183 дней в течение 12 месяцев подряд. Следовательно, педагогический работник (истец) не признавался налоговым резидентом Российской Федерации.

При направлении работников на работу за пределы адрес на длительный период времени, получаемое ими вознаграждение в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

Таким образом, доходы от источников за пределами Российской Федерации, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц в Российской Федерации, если лицо не признается налоговым резидентом и указанные доходы подлежат налогообложению в иностранном государстве в соответствии с законодательством иностранного государства.

Учреждение в данном случае не является налоговым агентом истца, так как, согласно статье 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 НК РФ, установлен приоритет правил и норм международных договоров Российской Федерации над правилами и нормами, предусмотренными НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес заключено Соглашение от 31.03.1997 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и капитал". Согласно статье 20 Соглашения, профессор, преподаватель или научный работник, который временно находится в одном договаривающемся Государстве с целью обучения или проведения исследований в университете, колледже, школе или другом образовательном учреждении и который является или непосредственно перед приездом являлся резидентом другого договаривающегося Государства, освобождается от налогообложения в этом первом упомянутом договаривающемся Государстве в течение периода, не превышающего два года, в отношении вознаграждения за обучение или проведение исследований.

Таким образом, доходы от источников за пределами Российской Федерации, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц в Российской Федерации, и указанные доходы подлежат налогообложению в иностранном государстве в соответствии с законодательством иностранного государства.

Данная позиция подтверждается письмом ФНС России от 03.02.2021 N БС-18-11/175@ и письмом Минфина России от 18.02.2021 N 03-04-06/11171.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО13 работает в ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России в должности учителя следующие периоды:

- с 04.02.2021 (приказ о приеме № 29 пр от 04.02.2021) по 31.12.2021 (приказ № 271-ув от 09.12.2021) занимала должность учителя Центра русского языка в Филиале ФГБОУ «Международный центр образования «Интердом» им. Е.Д. Стасовой» «Учебно-методический центр «Интердом», рабочее место ФИО1 было установлено: <адрес>, школа 17;

- с 01.01.2022 (приказ о приеме № 97 пр/ф от 01.01.2022) по 31.08.2022 (приказ № 91 ув/ф от 23.06.2022) занимала должность учителя Центра русского языка в Филиале ФГБОУ «Международный центр образования «Интердом» им. Е.Д. Стасовой» «Учебно-методический центр «Интердом», рабочее место ФИО1 было установлено: <адрес>, махалля Узбеккенти, 20 школа;

- с 01.09.2022 (приказ о приеме № 349 пр/ф от 12.08.2022) по 19.08.2023 (приказ № 174 ув/ф от 27.06.2023) занимала должность учителя в Филиале ФГБОУ «Международный центр образования «Интердом» им. Е.Д. Стасовой» «Учебно-методический центр «Интердом» рабочее место ФИО1 было установлено республика: <адрес>, махалля Узбеккенти, 20 школа, в рамках международного гуманитарного проекта «Русский учитель за рубежом»;

- с 21.08.2023 (приказ о приеме № 196 пр/ф от 11.08.2023) по 20.08.2024 (приказ № 246 от 18.06.2024) занимала должность учителя в структурном подразделении Центр русского языка ФГБОУ ЦМС Минпросещения России, рабочее место ФИО1 было установлено: <адрес>, Каракалпакстан, Общеобразовательная школа №, в рамках международного гуманитарного проекта «Российский учитель за рубежом»;

- с 21.08.2024 ( приказ о приеме № 258 пр от 04.07.2024) по настоящее время занимает должность учителя в структурном подразделении Центр русского языка ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России, рабочее место ФИО1 установлено: <адрес>, Нурата, Общеобразовательная школа № 18.

Приказом Министерства просвещения РФ от 14.11.2022 № 981 федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации» (ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России).

ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России, являясь оператором Проекта, заключил с истцом ФИО1 срочные трудовые договоры:

- 97/2022 от 01.01.2022 на осуществление ФИО1 трудовой функции (педагогической деятельности) в образовательной организации, расположенной в <адрес>, махалля Узбеккенти, 20 школа в рамках международного гуманитарного проекта «Класс!», на должность учителя Центра русского языка, дата начало работы -ДД.ММ.ГГГГ;

- № 349/2022 от 12.08.2022 на осуществление им трудовой функции (педагогической деятельности) в образовательной организации, расположенной в <адрес>, 20 школа в рамках международного гуманитарного «Российский учитель за рубежом», на должность учителя, дата начало работы -01.09.2022.

В связи с указанными трудовыми договорами, в течение учебного 2022 года ФИО1 проживала и осуществляла трудовую деятельность за пределами Российской Федерации, а именно в <адрес>, соответственно, на территории Российской Федерации находилась менее 183 дней в течение 12 месяцев подряд.

ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России в данном случае не является налоговым агентом Истца, так как согласно статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности,по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 НК РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ.

При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

ФИО1 4 июля 2024 года через личный кабинет обращалась с соответствующим заявлением в налоговой орган о возврате излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему РФ сумму налога в размере № рублей.

Из ответа УФНС России по РД от 30.07.2024 №0500-00-11-2024\019072 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, рассмотрев обращение №2024070401007377 от 04.07.2024 года ФИО1, поступившее через Личный кабинет налогоплательщика, по вопросу «Заявление в свободной форме», сообщило следующее: «Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Указанные российские организации именуются в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса налоговыми агентами.

Соответственно, если организация признается налоговым агентом, она обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьями 226 и 230 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В этой связи ответственность за правильность определения налогового статуса физических лиц - получателей доходов лежит на организации, являющейся налоговым агентом в отношении указанных доходов. В этих целях организация вправе запрашивать у физических лиц все необходимые документы.

На основании статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налоговыми резидентами Российской Федерации как от источников в Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации, а для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, - только от источников в РФ.

Перечни доходов от источников в Российской Федерации и за ее пределами содержатся в статье 208 Кодекса.

Так, подпунктом 6 пункта 3 статьи 208 Кодекса определено, что вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

Если физическое лицо - получатель указанных доходов признается налоговым резидентом Российской Федерации в соответствии со статьей 207 Кодекса, применяются положения подпункта 3 пункта 1, пунктов 2-4 статьи 228 Кодекса, в соответствии с которыми физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц производят самостоятельно по завершении налогового периода.

Вышеупомянутые доходы физического лица, не признаваемого налоговым резидентом Российской Федерации в соответствии со статьей 207 Кодекса, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц в Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 7 Кодекса установлено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 2. ст. 20 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об избежании двойного налогообложения доходов и имущества" (Заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) вознаграждение, получаемое преподавателем или научным работником, который является или непосредственно перед приездом в Договаривающееся Государство являлся резидентом другого Договаривающегося Государства и находится в первом упомянутом Государстве преимущественно с целью преподавания или проведения исследований освобождается от налога в этом Государстве на период в течение двух лет в отношении вознаграждения за такое преподавание или проведение исследований.

На основании пункта 1 статьи 231 Кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.»

В последствии согласно полученных ответов, налоговый орган делает отсылку на работодателя, отказывая в возврате излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налогов, и указывает, что «в связи с отсутствием в данном обращении новых доводов или вновь открывшихся обстоятельств Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан оставляет обращение без рассмотрения».

Для возврата ФИО1 удержанной и перечисленной в бюджет Российской Федерации суммы налога ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России в 2024 году подана корректирующая декларация по форме № 6-НДФЛ, в которой указаны корректирующие уточненные данные о доходах ФИО1 за 2021-2022 г.г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, которая была принята ИФНС № 5 по г. Москве.

При этом сумму излишне удержанного с ФИО1 налога Работодатель из бюджета РФ на свой лицевой счет не возвращал, в связи, с чем не имеет финансовой возможности вернуть ее самостоятельно в порядке п.1 ст.231 НК РФ.

В 2024 году налоговым агентом ФГБОУ ЦМС Министерства подана корректирующая декларация по форме № 6-НДФЛ, в которой указаны корректирующие уточненные данные о доходах Истца за 2021-2022 годах, в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 но г. Москве (далее - ИФНС № 5 по г. Москве). Указанная декларация была принята ИФНС № 5 по г. Москве.

В результате указанных заинтересованным лицом действий согласно полученной Истцом справке 2-НДФЛ сумма удержанного налога за 2022 год составляет 88 996,00 руб.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно ст.62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с отказом налогового органа в возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов Истец обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по делу №2а-4752/2024 от 09.10.2024 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд обязал «Управление ФНС по Республике Дагестан возвратить на расчетный счет ФИО1 излишне удержанный и перечисленный в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц за 2022 в размере 88 966 руб.»

Налоговым органом решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по делу №2а-4752/2024 от 09.10.2024 не обжаловалось, решение суда вступило в законную силу.

Однако, как усматривается из материалов дела, требованием УФНС России по Республике Дагестан № 43752 об уплате задолженности по состоянию на 18.02.2025г. ФИО1 извещается о наличии недоимки по налогу на доходы физического лица с доходов источником которых является налоговый агент в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ в размере 88996 рублей и пени 8116.44 рубля, которые необходимо уплатить в срок до 26.03.2025 года,.

То есть несмотря на то, что налоговый орган располагает данными, что у ФИО1 отсутствует налоговый агент, исчисление налога произведено ошибочно, составляет вышеуказанное требование об уплате налога и пени для взыскания налога.

При этом суд учитывает, что данные действия налогового органа являются следствием действий ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России, которое предприняло действия по ее устранению и корректировке задолженности.

То есть такие действия налогового органа по вынесению требования об уплате налога нарушают права истца ФИО1, у которой обязанности по уплате соответствующего налога отсутствует объективно.

При этом при указанных обстоятельствах, вынесения и наличия не отмененного и действующего требования об уплате налога, ни действиями ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России, ни истицы ФИО1 исправить и устранить нарушения ее прав невозможно.

Следовательно оспариваемое требование УФНС России по Республике Дагестан № 43752 об уплате задолженности по состоянию на 18.02.2025г. нарушающее права и интересы ФИО1 является незаконным и необоснованным, подлежит признанию недействительным, не подлежащим исполнению.

То есть из материалов дела, следует, что ФИО1 не обязана уплачивать согласно закона исчисленный ей налоговым органом, по ошибочным сведениям представленным ФГБОУ ЦМС Минпросвещения России, налог на доходы физического лица, что установлено самим налоговым органом.

При этом налоговый орган обладает правомочиями по устранению нарушения прав ФИО1 путем удаления всех данных и оснований для устранения ошибочно исчисленного налога, между тем длительное время ведя переписку с истицей ФИО1 не устранили нарушения ее прав.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

То есть требование об уплате налога выносится налоговым органом при наличии недоимки по налогам, что отсутствует при указанных обстоятельствах.

Как установлено при рассмотрении дела, административный истец ФИО1 является педагогическим работником в рамках международного гуманитарного проекта, в соответствии с п.1.2 Трудового договора местом выполнения ее трудовых функций является иностранное учебное учреждение, в связи с чем с 01.01.2022 г. она была направлена в г.Самарканд Республики Узбекистан, и ее заработная плата является вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей за пределами Российской Федерации. Уведомление об окончании участия в указанном международном гуманитарном проекте, в налоговый орган ФИО1 не подавалось.

При этом от ответчика УФНС России по РД не поступило каких-либо письменных возражений и пояснений по делу, опровергающих требования иска.

Из содержания решения Кировского районного суда г.Махачкалы по делу №2а-4752\2024 от 09.10.2024 года, установлено судом нарушение прав истицы, что подтверждается в последующем его исполнением ответчиком.

Не признание судом начисления НДФЛ незаконным, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, и с учетом доводов и содержания решения обязывает ответчика скорректировать исчисление налога, путем взаимодействия в том числе с работодателем и работником.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебного решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнении на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.10.2024 суд обязал «Управление ФНС по Республике Дагестан возвратить на расчетный счет ФИО1 излишне удержанный и перечисленный в бюджетную систему РФ налог на доходы физических лиц за 2022 в размере 88 966 руб.»

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Согласно ч.8 статьи 226 КАС РФ, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из содержания решения МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 11.04.2025 №9958-2025\000881\И следует, что Решением суда от 09.10.2024 № 2а-4752/2024 суд обязал Управление возвратить на расчетный счет, излишне удержанный и перечисленный в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ за 2022 год в размере № рублей. Учитывая вышеизложенное, Управлением осуществлен возврат НДФЛ в сумме 88 996 рублей на расчетный счет Заявителя, что не оспаривается налогоплательщиком. Исходя из положений статьи 11.3 Налогового кодекса в их совокупности взаимосвязи на едином налоговом счете (ЕНС) налогоплательщика отражает совокупная обязанность, под которой понимается общая величина налогов, авансов сборов, страховых взносов, пеней,- штрафов и процентов, обязательная к перечислению в бюджет. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. По состоянию на 01.01.2025 сальдо ЕНС ФИО1 нулевое, 31.01.2025: сальдо изменяется на отрицательное и составляет 95 991,09 рублей, в том числе надо - 88 996,00 рублей и пени - 6 995,09 рублей. Изменение сальдо ЕНС произошло в связи с исполнением решения суда о 09.10.2024 № 2а-4752/2024, а именно: при нулевом сальдо ЕНС налогоплательщик ФИО1 возвращен НДФЛ в сумме 88 996,00 рублей. Отрицательное сальдо ЕНС на основании статей 69, 70 Налогового кодекс повлекло вынесение Управлением в отношении Заявителя требования от 18.02.202 № 43752 об уплате задолженности на общую сумму 97 112,44 рублей, срок исполнения - 26.03.2025, направлено 19.02.2025 через личный кабинет налогоплательщика. На основании вышеизложенного следует, что Управлением исполнено решение суда от 09.10.2024 № 2а-4752/2024 и в связи с образованием отрицательного сальдо ЕНС правомерно выставлено и направлено требование от 18.02.2025 У1 4.3752 о уплате задолженности в адрес налогоплательщика.

Учитывая, что Кировским районным судом г. Махачкалы установлены обстоятельства, свидетельствующие об удержании работодателем с дохода Заявителя НДФЛ, представлением им корректирующего расчета по форм 6-НДФЛ с указанием уточненных данных о доходах ФИО1 за 2022 год, принимая во внимание пункт 2 статьи 61 ГПК РФ Межрегиональная инспекция с целью оперативного разрешения спорной ситуации предлагает Заявителю представить корректно заполненную уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2022 год, в которой отразить суммы полученного дохода, а также сумму налога, подлежащую возврату из бюджета. Доводы Заявителя, оценка которым не дана в настоящем решении, не разрешают спор. Учитывая изложенное, Межрегиональная инспекция, оставила жалобы ФИО1 от 08.03.2025 б/н и от 08.03.2025 № 1 без удовлетворения.

Согласно ответу ИФНС № 5 по г. Москве № 7705-00-11-2025/001673 от 06.05.2025 г., Инспекция ФНС № 5 по г.Москве, рассмотрев обращение №2025042101015815 от 21.04.2025 года, поступившее через Личный кабинет налогоплательщика, по вопросу «Заявление в свободной форме», сообщает, что согласно данным информационных ресурсов налоговых органов ФГБОУ ЦМС МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ ИНН <***>/770501001 (далее - Организация), представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2022 год на Ваше имя, в которой указаны: общая сумма дохода в размере 684 582.42 руб.; сумма налога исчисленная в размере 0 руб.; сумма налога удержанная в размере 88 996 руб.; сумма налога перечисленная в размере 88 996 руб.; сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом в размере 88 996 руб. Таким образом, Организация выступила в качестве налогового агента, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации возложила на себя обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, что не соответствует разъяснениям, изложенным в письме Минфина России № 03-04-06 /11171 от 18.02.2021. для возврата излишне удержанной суммы налога необходимо обратиться к ФНБОУ ЦМС Минпросвещения России.

Данные оспариваемые решение и ответ налоговых органов не нарушает прав истца, не влечет каких-либо негативных последствий, не возлагает необоснованных и незаконных обязанностей, в связи с чем не подлежат признанию судом незаконными.

Следовательно требования иска подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Ввиду того, что истицей ФИО1 уплачена госпошлина при подаче иска в размере 3000 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным(недействительным) требование УФНС России по Республике Дагестан № 43752 об уплате задолженности по состоянию на 18.02.2025г.

Возложить обязанность на УФНС России по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 № (ИНН №), исключив с ее Единого налогового счета числящуюся задолженность.

В удовлетворении требований иска к МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральное округу, ИФНС №5 по г. Москва о признании незаконным решения МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу № 9958-2025/000881/И от 11.04.2025 г., ответа ИФНС № 5 по г. Москве № 7705-00-11-2025/001673 от 6.05.2025 г.- отказать.

Взыскать с УФНС России по Республике Дагестан в пользу ФИО1 ФИО14 (ИНН №) уплаченную ею при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 10.04.2026 г.