Решение № 2-2780/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2780/2017

Дело № 2-2780/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она передала, а последний получил денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > сроком возврата не позднее < Дата >. Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается соответствующей распиской. Указала, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ФИО2 не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > настоящее гражданское дело передано в Центральный районный суд г.Калининграда для рассмотрения по подсудности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам: < адрес >, и < адрес >, однако корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, была возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку ФИО2 не являлся по извещениям в отделение почтовой связи за получением почтовых отправлений. Такое поведение ответчика суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции с отметкой «судебное» и от явки в судебное заседание и полагает возможным его извещение о дате и времени рассмотрения дела признать надлежащим и, поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство передать в долг ФИО2 денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, а ФИО2, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства в срок не позднее < Дата >.

Судом установлено и подтверждается соответствующей распиской, которая приобщена к материалам дела, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, передав в установленный договором срок – < Дата > капитану Т.А. денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО >.

ФИО2 же, в свою очередь, принятые на себя по договору обязательства не исполнил, в установленный срок – < Дата >, сумму займа ФИО1 не возвратил.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таком положении, с учетом приведенных выше норм материального права, установив, что ФИО2 принятые на себя по договору обязательства не исполнил, сумма займа ФИО1 до настоящего времени им возвращена не была, суд приходит к выводу о том, что заявленные ею требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья