Решение № 12-511/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-511/2026

Судья Коломыс С.А. Дело № 12-511/2026

(№ 5-687/2024)

УИД 75MS0005-01-2024-004150-67


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2026 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

на постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Читы от 04.07.2024,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Читы от 04.07.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока, судья приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В ходе производства по данному делу установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по адресу месту жительства ФИО1

Из отчета об отслеживании данного почтового отправления (ШПИ №) следует, что конверт с почтовым отправлением возвращён в адрес мирового судьи, фактически с постановлением мирового судьи ФИО1 ознакомилась 10.02.2026. Жалоба подана 19.02.2026, в кратчайшие после получения постановления сроки.

При таких условиях, учитывая поведение ФИО1, свидетельствующее о намерении реализовать свое право на обжалование судебного акта, судья признает заявленные подателем жалобы причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, в связи с чем полагает возможным искомый срок восстановить.

Рассматривая жалобу по существу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужили описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно неуплата последней в установленный законом срок административного штрафа, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Читы от 08.06.2023 по делу № 5-488/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», при определении момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, необходимо учитывать, что, если такое постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования (части 1, 3 статьи 30.3, пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

В случае обжалования или опротестования постановления судьи суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении оно вступает в законную силу в день вынесения решения по жалобе, протесту на данное постановление (пункты 1, 2 части 1 статьи 30.7, пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38)

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Читы от 08.06.2023 по делу № 5-488/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было обжаловано ФИО1 в Центральный районный суд г. Читы, по результатам рассмотрения жалобы 19.03.2026 судьей Центрального районного суда г. Читы удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, дело рассмотрено по существу, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, постановление мирового судьи, неисполнение которого вменяется ФИО1, в законную силу не вступило.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, исходя из смысла п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Читы от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Рудакова