Решение № 12-280/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-280/2020

Дело № 12-280/2020

24RS0046-01-2018-007012-32


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2020 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ по жалобе ОАО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро» (далее по тексту - ОАО «Лесное ПКТБ») на постановление врио заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору с от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору с № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 155000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Не согласившись с постановлением ОАО «Лесное ПКТБ» обратилось с жалобой в суд, просит указанное выше постановление отменить, ссылаясь на то, что обязанность по оборудованию помещений 9-10 этажей, подвала здания автоматической системой пожаротушения возлагается на общество незаконно. Кроме того, указывает на незаконность возложения обязанности отлаживания и ремонта лифтов и их срабатывание при пожарной тревоги, поскольку лифты к собственности ОАО «Лесное ПКТБ» не относятся.

В судебное заседание ОАО «Лесное ПКТБ» не явилось, извещено надлежащим образом, от имени генерального директора м ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью генерального директора Общества и отсутствием штатного юриста. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку оно подано по электронной почте, что не предусмотрено КоАП РФ, в нем отсутствует подпись лица его подавшего, что не позволяет достоверно установить волю лица на подачу данного ходатайства, и однозначно его идентифицировать. Кроме того доказательств уважительности причин неявки, наличия указанных в ходатайстве оснований о причине отложения рассмотрения дела, суду не представлено.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении с обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Судом установлено, что на основании распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору и от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка контроля соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ОАО «Лесное ПКТБ» в городе <адрес>.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- на объекте защиты не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности (по наличию системы обеспечения пожарной безопасности), а именно комнаты нежилого помещения № на 9-м этаже здания не оборудованы установкой автоматического пожаротушения (п. 1.1. 1.6. 1.9 проверочного листа), п.1 ч.2 ст.1, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.1. 2, 3, 4, 5, 10 ст.83, ч.1 ст.91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4, п.п. А4, А.10 прил. А, п.5 табл. А1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», п. 4, п. 5 таб. 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

- на объекте защиты не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности (по наличию системы обеспечения пожарной безопасности), а именно комнаты нежилого помещения № на 10-м этаже здания не оборудованы установкой автоматического пожаротушения (п. 1.1, 1.6, 1.9 проверочного листа), п.1 ч.2 ст.1, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч. 1, 2, 3, 4, 5, 10 ст.83, ч,1 ст.91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4, п.п. А4, АЛО прил. А, п.5 табл. А1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», п, 4, л. 5 таб. 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

- на объекте защиты не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности (по наличию системы обеспечения пожарной безопасности), а именно нежилое помещение № (склад), расположенное в подвальном этаже не оборудовано установкой автоматического пожаротушения (п. 1.1, 1.6. 1.9 проверочного листа), п.1 ч,2 ст.1, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ст.4, ч.1 ст.6, ч.1, 2, 3, 4, 5, 10 ст.83, ч.1 ст.91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4,4, п.п. А4, А. 10 прил. А, п.5 табл. А1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», п. 4, п. 5 таб. 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

- на объекте защиты не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности (по наличию системы обеспечения пожарной безопасности), а именно нежилое помещение № (склад), расположенное в подвальном этаже не оборудовано установкой автоматического пожаротушения (п. 1.1, 1.6, 1.9 проверочного листа), п.1 ч.2 ст.1, ч. 1, ч. 3 ст. 5 ст.4, ч.1 ст.6, ч. 1, 2, 3, 4, 5, 10 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4, п.п. А4, А.10 прил. А, п.5 табл. А1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», п. 4, п. 5 таб. 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

- на объекте защиты не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности, связанные с обеспечением безопасности людей при возникновении пожара, а именно система управления лифтом не обеспечивает его работу в режиме «Пожарная опасность» (режим «Пожарная опасность» не включается автоматически по сигналу от автоматической пожарной сигнализации здания независимо от нагрузки и направления движения кабины лифта и не обеспечивает принудительное, движение лифта на основной посадочный этаж. По прибытии на основной посадочный этаж двери кабины лифта не открываются и не остаются в открытом положении) (п. 1.1, 1.6, 1.10 проверочного листа), п.1 ч.2 ст.1, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч,4 ст.4, ч.1 ст.6, ч. 4 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.6 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п.2.15 (2.21) Пособие к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Пособие по проектированию общественных зданий и сооружений», за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше нарушения действующего законодательства отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ОАО «Лесное ПКТБ» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены нарушения требований пожарной безопасности, выявленные должностным органом при проверке. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, уполномоченным лицом, в присутствии законного представителя юридического лица.

Также вина юридического лица подтверждается распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей нарушений; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; учредительными документами ОАО «Лесное ПКТБ».

Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ч.1 ст.20.4 КоАП с учетом отмены особого противопожарного режима, как нарушение требований пожарной безопасности, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины юридического лица ОАО «Лесное ПКТБ» и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что все необходимые меры по соблюдению правил пожарной безопасности и по фактическому обеспечению безопасности людей, пребывающих в помещении ОАО «Лесное ПКТБ» на случай чрезвычайной ситуации, юридическим лицом предпринимаются.

Доводы жалобы о том, что здание по адресу: <адрес> построено в ДД.ММ.ГГГГ году в связи, с чем требования Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на него распространены быть не могут, основан на неверном толковании норм права.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Кроме того правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ относится к категории направленных против общественного порядка и общественной безопасности, и в данном случае привлечение к административной ответственности является не карательной мерой, а направлено на обеспечение соблюдения как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и иными лицами требований закона «О пожарной безопасности», представляющего особую общественную значимость, поскольку его несоблюдение может привести к причинению вреда здоровью граждан, а поэтому правонарушение обладает повышенной общественной опасностью независимо от причин и обстоятельств его совершения и его нельзя признать малозначительным.

В целом доводы заявителя судья оценивает как способ защиты лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью избежать ответственности, признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных административным органом и судом, достаточными для принятия решения о виновности юридического лица - ОАО «Лесное ПКТБ» в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что юридическое лицо ОАО «Лесное ПКТБ» совершило административное правонарушение, в котором признано виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору с № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Лесное ПКТБ» – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова