Решение № 2-49/2019 2-49/2019(2-844/2018;)~М-761/2018 2-844/2018 М-761/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 24 января 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Североуральского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что в сентябре 1995 года она, ФИО1 и ФИО3 создали семью и стали совместно проживать по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена ФИО3 в период его работы в Леспромхозе. Она также работала в Леспромхозе и по желанию ФИО3 была не только вселена в квартиру и зарегистрирована в ней, но он переписал на неё найм данной квартиры, поэтому с того времени на неё оформлена карточка на квартиру, в которой указано, что она является нанимателем квартиры. Поскольку квартира принадлежала Леспромхозу Североуральский, то документы оформлялись в Леспромхозе. На данное время Леспромхоз ликвидирован и документы не сохранились. В Администрации поселка Покровск-Уральский сохранилась только карточка на квартиру, в которой указано, что она является нанимателем квартиры, а ФИО3 является её сожителем. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со времени её вселения, ею вселялась её дочь ФИО4, а также с ДД.ММ.ГГГГ был вселён внук ФИО5. Спора по квартире не было. Дочь с внуком проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Регулярно приходили счета за квартиру, которые она оплачивала.

В сентябре 2018 года она обратилась в Администрацию п.Покровск-Уральский, а затем к мэру Североуральского городского округа с просьбой о вселении её дочери ФИО4 с внуком вновь в её квартиру, так как <данные изъяты> и фактически проживает со ней. Дочери необходима постоянная посторонняя помощь в связи с перенесенной травмой. Однако на её обращение она получила ответ, что документов о предоставлении ей жилого помещения на основании договора социального найма нет и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно сведениям о принадлежности жилого помещения Леспромхозу г.Североуральска и её работы в Леспромхозе в период вселения в квартиру, а впоследствии выставлении счетов за оплату жилым помещением с 1995 года и отсутствии спора на данную квартиру и проживания в ней более двадцати лет, свидетельствует, что она вселилась в квартиру на законных основаниях. Утрата документов с связи с ликвидацией предприятия и отсутствие возможности их восстановить в настоящее время не опровергает факта законного вселения, а отсутствие спора в течении более двадцати лет свидетельствует, что ответчиком признавалось её право на жилое помещение, никаких недостоверных сведений ею в Администрацию п.Покровск-Уральский и Североуральского городского округа не предоставлялось.

Они семьёй проживали и проживают по настоящее время в данной квартире, совместно ведут общее хозяйство, бюджет общий, из совместных средств оплачивают квартирную плату, построили веранду и баню, ремонтировали забор, разработали земельный участок под огород. Администрация в период проживания в данной квартире её прав и прав членов её семьи не оспаривала.

Просит признать за ней право на жилую площадь на условиях социального найма по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика Администрация СГО ФИО2 против иска не возражала, суду пояснила, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении собственности на территории Свердловской области, по причине отсутствия документов о предоставлении жилого помещения по договору найма. В середине 90-х годов в посёлке Покровск-Уральский при пожаре поселкового совета, все документы сгорели.

Третье лицо ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела в судебное заседание не явился, представил заявление в котором не возражал против удовлетворения иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства, провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты – ст. 7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18) на основе конституционного равноправия (части 1 и 2 ст. 19), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (части 1 и 2 ст. 21), обеспечивается право каждого на жилище (части 1 и 3 ст. 40), а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (части 2 и 3 ст. 55).

Из материалов дела следует, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности (Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении собственности на территории Свердловской области).

Согласно поквартирной карточке, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 записан как сожитель (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 – дочь (с 18.0.1995 по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 – внук (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В справке, выданной МУП «Комэнергоресурс» ДД.ММ.ГГГГ на основании учётной карточки, ФИО1 зарегистрирована как наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 как сожитель с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята в Баяновский лесопункт. Решением свердловского областного комитета по управлению Госимуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Североуральский леспромхоз преобразован в акционерное общество открытого типа «Североуральсклес».

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят в Баяновский лесопункт.

Из письма Главы Североуральского городского округа следует, что при проведении инвентаризации жилых помещений в посёлках Баяновка и Покровск-Уральский Североуральского городского округа выявлено что истец проживает в муниципальном жилом помещении без правоустанавливающих документов. В связи с отсутствием достоверных сведений о нанимателе жилого помещения истцу рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Таким образом, поскольку истец зарегистрирован постоянно по спорному адресу, длительный период времени проживает в спорном жилом помещении, вносит плату за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.