Решение № 2-5085/2019 2-5085/2019~М-3579/2019 М-3579/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-5085/2019

Дело № 2-5085/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 09 августа 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца – Гип А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от 2 июня 1992 года, заключенного с ФИО2, ФИО3, ФИО4, он является собственником гаража площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного в квартале ***, государственная регистрация права не совершалась. Считает, что в соответствии с данным документом является его законным владельцем, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более пятнадцати лет, претензий со стороны третьих лиц нет.

Просит признать право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 42,5 кв.м., с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Истец – ФИО1, представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что сведений о нахождении земельного участка под спорным гаражом в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей в администрации г. Благовещенска не имеется. По материалам инвентаризации земель квартала ***, земельный участок под спорным объектом частично расположен в границах земельных участков № 40 (землепользователем которого числится РТ), № 41 (землепользователем которого числится ФИО1). Кроме того, отмечает, что из договора купли-продажи спорного объекта следует, что площадь гаража составляет 18 кв.м., а в технической документации площадь объекта составляет 48 кв.м. вместе с тем, разрешение на увеличение размеров гаража органом местного самоуправления не выдавалось, решения о предоставлении истцу на каком-либо праве дополнительного земельного участка под гараж не принималось. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что спорный гараж, расположенный в районе Затона, начал строить её супруг, после смерти супруга она вступила в права наследования, после чего продала гараж истцу.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 2 июня 1992 года между ФИО2, действующей за себя и за детей ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2, действующая за себя и за детей ФИО3, ФИО4 продала принадлежащий ей на праве собственности типовой гараж для личного транспорта, размером 3х6 метров, находящийся в *** квартале г. Благовещенска (п.1).

Указанный гараж принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство от 14 сентября 1990 года (п. 2).

Договор заверен нотариусом г. Благовещенска нотариальной конторы Амурской области – СГ

Согласно позиции истца, государственная регистрация права не совершалась, при этом, номер квартала (180) в договоре купли-продажи указан ошибочно, по материалам инвентаризации земель квартала 258, ФИО1 числится землепользователем земельного участка под № 41.

Из кадастрового и технического паспортов на гараж, квартал ***, владелец ФИО1 следует, что его площадь 42,5 кв.м.

Иных документов об отводе земельного участка под спорным гаражом суду не представлено, такие документы отсутствуют и в администрации г. Благовещенска.

Обстоятельства владения и пользования истцом ФИО1 гаражом, как своим собственным, подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания 7.06.2019 года, свидетели – Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, свидетель – Свидетель №1, пояснил, что он является штатным сторожем гаражного комплекса, гараж истца расположен на краю реки, он пользуется данным гаражом с 2000 года, гараж обустроен, в нем есть электричество, он (свидетель) иногда ставит там свою машину, также, он является ответственным за электричество в указанном гаражном комплексе, иные лица требования на спорный гараж не предъявляли.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она является супругой истца, знакома с ФИО2, также пояснила, что гараж они приобрели в 1992 году, гараж находится за затоном на углу, при покупке на гараже не было крыши, которую супруг доделал сам, претензий со стороны администрации г. Благовещенска по поводу размеров гаража не поступало, иные лица требования на указанный гараж не предъявляли.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ, действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В постановлении от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» Пленум ВАС РФ указал, что согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 20 лет, принимая во внимание невозможность получения истцом иным образом, кроме как в судебном порядке, документов, подтверждающих его право на гараж, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером ***, инвентарным номером ***, реестровым номером ***, расположенный в квартале ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2019 года.