Постановление № 5-27/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 5-27/2025

Административное дело № 5-27/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года с.Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Б-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, гражданина РФ, паспорт серии <...>, выданный МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Сергокалинский районный суд Республики Дагестан из отдела МВД России по <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 минут гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в <адрес> РД оказал активное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не выражаться нецензурной бранью, успокоиться и проехать в ОМВД по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно изложенные в административном протоколе обстоятельства имели место.

Между тем, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованным выше протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 задержан с 19 час. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения у ФИО2 установлено.

Из исследованного в судебном заседании рапорта УУП ОМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО5 следует, что находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 19:00 по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>, примерно в 18 ч. 55 мин., поступил вызов от гражданки ФИО1 05.05.1965г.р. проживающая в <адрес> том, что в <адрес> по улице школьная <адрес> буянит пьяный мужчина. По указанию начальника участковых совместно с УУП мл. лейтенантом полиции ФИО6 выехали на место по прибытию ими был обнаружен гражданин который употреблял спиртные напитки пиво «Охота» они подошли представились сотрудниками полиции и потребовали прекратить распивать спиртные напитки и предоставить документы удостоверяющие личность на что данный гражданин категорически отказался выражался нецензурной бранью, на их неоднократные требования успокоиться не реагировал вел себя агрессивно и попытался скрыться, после чего в отношении вышеуказанного гражданина была применена физическая сила по ст. 20 ФЗ № «О полиции» и доставлен в ДУ ОМВД РОССИИ по <адрес> для составления административного протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. за неповиновения законным требования сотрудника полиции. После проверки по учетам ИБД вышеуказанным гражданином оказался: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, РД.

Суд полагает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, считаю установленным факт неповиновения ФИО2 законному требованию сотрудников полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины и раскаяние ФИО2.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Б-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 19 час. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Ю.А. Магомедов