Решение № 2-709/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-709/2017

03 мая 2017 года г. Луга


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-709/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика – ФИО

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 339 954 рублей 39 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 599 рублей 54 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 04 марта 2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор № на срок 60 месяцев, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 рублей по процентной ставке 22,50 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячно и одновременно в соответствии с Графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, за период с 06.10.2014 по 07.12.2015 года у ответчика образовалась взыскиваемая задолженность в размере: основной долг – 207 540 рублей 55 копеек; проценты – 49 744 рубля 32 копейки; неустойка по основному долгу – 32 764 рубля 22 копейки; неустойка по процентам – 49 905 рублей 30 копеек, всего 339 954 рубля 39 копеек, в связи, с чем истец ранее обращался к мировому судье по судебному участку №11 Вологодской области о взыскании образовавшейся задолженности. 24 декабря 2015 года определением указанного судьи мирового судебного участка было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО так как заявленное требование не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.02.2017 года гражданское дело было передано по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в представленном в материалы дела ходатайстве, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные требования признала в части основного долга, о чем указано в протоколе судебного заседания от 03.05.2017 года.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор № на срок 60 месяцев, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 рублей по процентной ставке 22,50 % годовых (л.д.15-17). Из представленных документов следует, что ответчик с условиями и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора выдача кредита производиться единовременным зачислением суммы кредита на счет дебетовой банковской карты ответчика № на основании заявления заёмщика (л.д.22 оборот). Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от 04.03.2014 года ФИО в счет предоставления кредита было зачислено 220 000 рублей (л.д.25).

Согласно условиям договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно с 04 по 05 число каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО нарушила условия договора, а именно не оплачивала платежи в полном размере в установленный срок.

Согласно расчету задолженности, общая сумма долга ответчика перед банком на 07 декабря 2015 года составляет 339 954 рубля 39 копеек. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты, и иные платежи не выплачены (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 3.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.15 оборот).

Пункт 3 Приложения к Кредитному договору (Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» предоставляет Банку право потребовать от ответчика в случае неисполнения им платежных обязательств по основному долгу выплаты размера неустойки (штрафа, пени) 0,50 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (л.д.18 оборот).

Оплата по кредитному договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего возникала просроченная задолженность.

В пункте 4.2.3 Кредитного договора установлено право Банка требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока уплаты (л.д.13), установленного для возврата кредита, закреплено также в п.2 ст.811 ГК РФ.

Так, согласно расчету по состоянию на 07.12.2015 года за ответчиками образовалась просроченная задолженность в размере 339 954 рубля 39 копеек: основной долг – 207 540 рублей 55 копеек; проценты – 49 744 рубля 32 копейки; неустойка по основному долгу – 32 764 рубля 22 копейки; неустойка по процентам – 49 905 рублей 308 копеек (л.д.10).

Материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих внесения ответчиком сумм в счет погашения задолженности и, соответственно, уменьшения суммы основного долга ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 207 540 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом на сумму задолженности после возникновения просрочки по уплате основного долга и процентам производилось начисление штрафных пеней в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора).

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов, в соответствии с условиями договора на 07 декабря 2015 года образовалась задолженность по процентам в размере 49 744 рубля 32 копейки, неустойке по основному долгу в размере 32 764 рубля 22 копейки.

Данные требования также подлежат удовлетворению.

При этом, правовых оснований для взыскания сложных процентов суд не усматривает, поскольку в силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5, предусматривающим, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) по обязательствам сторон, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ настоящий Закон вступил в силу 01 июня 2015 года.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникающим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникающим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникают после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

После вступления в силу указанного Закона, запрещающего начисление сложных процентов, не допускается взыскание штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, так как права заемщика в таком случае будут нарушены, поскольку данное требование направлено на установление обязанности заемщика уплачивать новые проценты на уже просроченные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

Неустойка по процентам в размере 49 905 рублей 308 копеек на просроченные проценты за пользование кредитом начислена после 01.01.2015 (л.д.11, оборот), то есть после дня вступления в законную силу Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», следовательно, данные положения закона должны быть применены к спорным правоотношениям и в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов на проценты в размере 46 649, 89 следует отказать, взыскав только просроченные проценты на проценты на сумму просроченного кредита в размере 3 255 рублей 41 коп., согласно представленного расчета истцом (л.д.11)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования судом удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 133 руб., подтвержденные платежным поручением № 21273 от 15.08.2016 года (л.д.7), платежным поручением №72675 от 08.12.2015 года (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 07.12.2015 г. в размере 293 304 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года

Председательствующий подпись