Решение № 2А-356/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-356/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0013-01-2024-000509-40



№ 2а-356/2024
17 декабря 2024 года
г. Зуевка
Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Кутергиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее по тексту – УФНС России по Кировской области, административный истец) обратилось в суд с названным иском. Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) в соответствии со статьями 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» является плательщиком земельного налога. ФИО1 был начислен транспортный налог за 2021 год в сумме 4 110,00 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2022, за 2022 год в сумме 4 110,00 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2023. В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее по тексту - ЕНС). В соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес плательщика направлено требование от 08.07.2023 № 42979 об уплате налога и пеней сроком уплаты до 28.08.2023. В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налога произведено начисление пеней на транспортный налог в общей сумме 1 851,37 руб. в том числе: 217,68 руб. за 2021, 2022 годы за период с 06.12.2021 по 31.12.2022, сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 по 16.04.2024 в сумме 1 633,69 руб. По состоянию на 31.03.2024 сумма задолженности превысила 10 000 руб. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика административный истец обратился 16.04.2024. Срок по требованию об уплате задолженности не пропущен. Определением мирового судьи от 29.05.2024 было отказано в принятии заявления. Административный истец просил взыскать с ФИО1 сумму в размере 10 071,37 руб. из них: 8 220,00 руб. - задолженность по транспортному налогу, 1 851,37 руб. - пени.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила рассмотреть дело без участия представителя налогового органа, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивала в полном объеме. В дополнение к административному исковому заявлению пояснила, что задолженность по транспортному налогу за 2017 года в сумме 4 103,58 руб. была взыскана по судебному приказу от 08.05.2019 № 2а-1296/19. Налоговым органом 18.04.2023 было принято решение о признании безнадежной к взысканию и списании данной задолженности. Задолженность по транспортному налогу за 2019 года в сумме 4 110,00 руб. была взыскана по судебному приказу от 23.03.2022 № 2а-1140/2022. Налоговым органом 29.12.2023 было принято решение о признании безнадежной к взысканию и списании данной задолженности.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения (пребывания) в Российской Федерации по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата судебной корреспонденции за истечением срока хранения обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, считается исполненной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются объекты налогообложения, которыми признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога в Кировский области, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Кировской области от 28 ноября 2002 года № 114-03 «О транспортном налоге в Кировской области» в соответствующей редакции.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Исполнение налоговой обязанности обеспечивается пенями (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 23.05.2014 по 11.12.2023 являлся собственником автомобиля марки ГАЗ 31105.

01.09.2022 в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 16672012 об уплате транспортного налога за 2021 год в сумме 4 110 рублей, со сроком уплаты до 01.12.2022.

Согласно расчету суммы пени по ЕНС, сумма недоимки по транспортному налогу за период с 01.01.2023 по 18.04.2023 составила 12 323,58 руб., в том числе задолженность за 2017 год в сумме 4 103,58 руб., за 2019 год в сумме 4 110,00 руб., за 2021 год в сумме 4 110,00 руб. Сумма пени по ЕНС - 1 633,69 руб.

Решением налогового органа от 18.04.2023 № 6985 признана безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2017 год на сумму 4 103,58 руб. и произведено ее списание. Задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2019 год в сумме 4 110,00 руб. также признана безнадежной к взысканию на основании решения налогового органа от 29.12.2023 № 15854, произведено ее списание.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 основанием для направления требования является неисполнение обязанности по уплате налогов, пеней, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика (пункт 1 статьи 69 НК РФ)

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. (пункт 3 статьи 69 НК РФ)

На день исполнения налогоплательщиком требования, им должны быть уплачены не только те суммы, которые перечислены в требовании, но и те суммы на, задолженность по которым возникла с момента направления требования и до формирования положительного сальдо ЕНС.

В случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Таким образом, с 01.01.2023 налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению нового требования в отношении других недоимок, в случае когда ранее направленное требование не исполнено налогоплательщиком.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 08.07.2023 задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога составила 8 220 руб. и пени 715,06 руб. В этой связи налогоплательщику было выставлено требование № 42979 от 08.07.2023 об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо ЕНС сроком уплаты до 28.08.2023.

Кроме того, налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2022 год в сумме 4 110,00 руб., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 29.07.2023 № 60995272 на сумму 4 110,00 руб. сроком уплаты до 01.12.2023.

Таким образом, задолженность ФИО1 по транспортному налогу и пени, заявленная к уплате, превысила 10 000 рублей.

13.05.2024 налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности суммы отрицательного сальдо на общую сумму 10 071,37 руб., сформированного по состоянию на 16.04.2024, в том числе: транспортный налог за 2021-2022 годы в размере 8 220,00 руб., пени 1 851,37 руб.

29.05.2024 мировым судьей судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области, в период исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.2 ч.2 ст.123.4 КАС РФ (место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 8 220,00 руб. и пени в размере 1 851,37 руб. подано административным истцом 11.11.2024, то есть в срок, установленный абз. 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела задолженность по транспортному налогу за 2021, 2022 годы ФИО1 не погашена, учитывая, что налоговым органом соблюдены предусмотренные законом порядок и сроки взыскания налоговых платежей, правильность исчисления размера налога, суд находит требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общей сумме 8 220,00 руб. законным, обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании пени, суд пришел к следующему.

В связи с неуплатой налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислены пени на недоимку по транспортному налогу в общей сумме 1 851,37 руб. в том числе:

за период с 06.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 217,68 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2021, 2022 годы;

за период с 01.01.2023 по 16.04.2024 в сумме 1 633,69 руб. на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Из изложенного следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что налоговым органом задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 4 103,58 руб. и за 2019 год в сумме 4 110,00 руб. решениями налогового органа признана безнадежной к взысканию, а пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате налога, пришел к выводу, что право взыскания транспортного налога за указанный период налоговым органом утрачено, в связи с чем пени по транспортному налогу за 2017 и 2019 годы, начисленные одновременно с вынесением решения о признании задолженности безнадежной к взысканию, взысканы быть не могут.

Кроме того, административный истец производит начисление пеней, которые подлежат уплате (взысканию) на недоимку по транспортному налогу за 2021, 2022 годы за период с 06.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 217,68 руб. Вместе с тем, транспортный налог за 2021 год в сумме 4 110 рублей подлежал уплате в срок до 01.12.2022, таким образом период начисления пени на транспортный налог за 2021 год начинается с 02.12.2022.

При установленных обстоятельствах суд находит требование административного истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 1 851,37 руб. подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 060,80 руб. (1 851,37 руб. – 790,57 руб.) Правовых оснований для взыскания пени в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика.

В силу пункта 19 статьи 333.36 НК РФ УФНС России по Кировской области освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, государственная пошлина, размер которой в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 4 000,00 руб., подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021, 2022 годы в размере 8 220,00 руб., пени в размере 1 851,37 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Республики Беларусь, ИНН №, последнее известное место жительства: <адрес>, в доход государства задолженность по транспортному налогу в размере 8 220,00 руб., пени в размере 1 060,80 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Республики Беларусь, ИНН №, последнее известное место жительства: <адрес>, государственную пошлину в размере 4 000 руб. в доход бюджета муниципального образования Зуевский муниципальный район <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Н.В. Шмакова

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 декабря 2024 года.