Решение № 2-1025/2026 2-1025/2026(2-7217/2025;)~М-5677/2025 2-7217/2025 М-5677/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1025/2026

УИД 16RS0043-01-2025-009342-93

Дело №2-1025/2026 (2-7217/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 ... об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ... об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2023 между сторонами заключен кредитный договор №V621/0248-0003276, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 356 933,50 руб. на срок по 25.10.2030 под 17,5% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки Volkswagen Jetta, 2019 года выпуска, VIN 3VWC57BU0KM179810.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом производит возврат денежных средств и уплату процентов, в связи с чем по состоянию на 31.10.2025 образовалась задолженность в сумме 2 430 699,05 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2 146 801,33 руб., плановые проценты – 268 471,36 руб., ГП – 15 426,36 руб.

Указанная задолженность была взыскана путем совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 21.10.2025 №У-0004651536.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Jetta, 2019 года выпуска, VIN 3VWC57BU0KM179810, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2023 между сторонами заключен кредитный договор №V621/0248-0003276, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 356 933,50 руб. на срок по 25.10.2030 под 17,5% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки Volkswagen Jetta, 2019 года выпуска, VIN 3VWC57BU0KM179810.

Залог зарегистрирован в реестре залогов 30.10.2023 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом производит возврат денежных средств и уплату процентов, в связи с чем по состоянию на 31.10.2025 образовалась задолженность в сумме 2 430 699,05 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2 146 801,33 руб., плановые проценты – 268 471,36 руб., ГП – 15 426,36 руб.

Указанная задолженность была взыскана путем совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 21.10.2025 №У-0004651536.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности не имеется.

Согласно сведениям из УФССП России на основании исполнительной надписи нотариуса от 21.10.2025 №У-0004651536 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №328945/25/16059-ИП от 27.10.2025.

Согласно сведениям из ГИБДД, собственником залогового автомобиля до настоящего времени является ответчик.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № V621/0248-0003276 от 23.10.2023, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Volkswagen Jetta, 2019 года выпуска, VIN 3VWC57BU0KM179810, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 30 000 руб., в том числе: 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 руб. за обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Jetta, 2019 года выпуска, VIN 3VWC57BU0KM179810, принадлежащий ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, расходы по государственной пошлине в сумме 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 03.02.2026.