Решение № 2-414/2019 2-414/2019(2-4444/2018;)~М-3222/2018 2-4444/2018 М-3222/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-414/2019

УИД 24RS0032-01-2018-003921-40

2-414/2019 (2-4444/2018)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 14 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о компенсации морального вреда, причиненного ее противоправными действиями, за совершение которых она привлечена к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ – с нарушением лакокрасочного покрытия на двери принадлежащего ему (Истцу) по праву собственности автомобиля Hyundai i40 с государственным регистрационным знаком № камнем написала слово «урод», что являлось для него оскорбительным, поскольку надпись видели окружающие – соседи, знакомые, иные участники дорожного движения, он испытывал чувство стыда, возмущения от необоснованного оскорбления; причиненный тем самым моральный вред оценил в 30000 руб., которые просит взыскать с Ответчика с компенсацией понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и оплату государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Истец заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по основаниям, изложенным ниже.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истцу по праву собственности принадлежит автомобиль Hyundai i40 с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о его регистрации 24 23 №. Описанное в исковом заявлении обстоятельство, послужившее основанием для предъявления рассматриваемого иска, установлено постановлением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска от 05.07.2018 по делу №5-1103/18(81), вступившим в законную силу 02.10.2018.

Отсутствие в вышеприведенных нормах прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных Истцу нравственных страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. При этом надлежит установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Учитывая установленные и описанные в постановлении мирового судьи при привлечении Ответчика к административной ответственности фактические обстоятельства, способ (с повреждением, именно, лакокрасочного покрытия, не позволяющим ее незамедлительное устранение по обнаружении) нанесения и содержание надписи на двери автомобиля Истца, нанесенной Ответчиком, ее виновные действия были направлены на унижение личного достоинства Истца, как владельца автомобиля, выражение таким образом ее субъективного мнения, что являлось оскорбительным, унижающим честь и достоинство Истца, посягало на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у последнего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ. Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст.12 ГК РФ. При установлении оскорбительного характера деяния значение имеет не субъективное восприятие адресата оскорбления, а объективная оценка содеянного, которая осуществляется в каждом конкретном случае. Нанесенная Ответчиком надпись демонстрировала грубое пренебрежение принятыми в обществе представлениями о приемлемом поведении в конкретном случае, выходила за границы гарантированного Конституцией Российской Федерации правомерного пользования свободой выражения мнений, при этом нарушала права и свободы Истца, и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лица – Истца или неопределенного их круга) носила оскорбительный характер, поскольку содержала пренебрежительный отзыв и крайне неблагоприятную оценку.

Присуждение денежной компенсации морального вреда по данной категории дел должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях не допускается. Истец, требуя компенсацию причиненного ему морального вреда, не обосновывал заявленную сумму, суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает Истец. Исходя из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствия поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, принимая во внимание характер и содержание произведенной Ответчиком надписи, степень ее влияния на формирование негативного общественного мнения об Истце, то, насколько его достоинство, социальное положение при этом были затронуты, степень его нравственных страданий (о иных отрицательных для него последствиях Истец не заявлял), в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения, в возмещение Истцу действительных неблагоприятных последствий такового, необходимо присудить денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Истцом в обоснование своего заявления приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23.08.2018, свидетельствующая о его уплате суммы 4000 руб. ООО «ЮК «Консультант» за подготовку проекта искового заявления о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности необходимо учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Истцом какое-либо соглашение об оказании юридических услуг представлено суду не было, поданное исковое заявление содержит два самостоятельных требования, принято к производство в рассмотренной части, при таких обстоятельствах является разумным взыскать с Истца в пользу Ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб. Кроме того, в пользу Истца с Ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы на оплату государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение нематериального требования (о компенсации морального вреда) – в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 800 (Восемьсот) рублей, а всего 3800 (Три тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 16.01.2019