Решение № 2А-7003/2017 2А-7003/2017~М-6764/2017 М-6764/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-7003/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-7003/2017
22 ноября 2017 года
г. Абакан


Абаканский городской суд в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре Н.В. Астанаевой,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с административным иском к МИФНС России №1 по Республике Хакасия о признании незаконными действий должностного лица. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком получено заявление о проведении проверки по факту трудоустройства гр. ФИО3, которая на основании судебных решений должна крупную денежную сумму. На заявление дали ответ, который не отвечает на поставленный вопрос, что не удовлетворяет административного истца. В результате необоснованынх действий руководства МИФНС России №1 по РХ административному истцу причинен моральный вред. На основании изложенного просит признать действия Руководителя МИФНС России №1 по РХ при рассмотрении заявления незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В качестве административных ответчиков привлечены руководитель МИФНС №1 по РХ ФИО4, и заместитель начальника МИФНС России № 1 по Республике Хакасия- ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения административного иска.

Административные ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения иска.

Представитель административных ответчиков МИФНС России №1 по РХ и ФИО4 ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что заявление рассматривалось не руководителем, а начальником отдела, который курирует данные вопросы. Полномочия по контролю деятельности отдела переданы заместителю начальника Инспекции ФИО5. Ответ дан соответственно заявлению. Административный истец просил провести проверку. В ответе указано, что проводятся мероприятия.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно представленным копиям административный истец обратился в МИФНС России №1 по РХ с заявлением согласно которому гр. ФИО3 неофициально работает в такси «Везет». Просит провести проверку по факту официального или неофициального трудоустройства данной гражданки в данной фирме такси. Ответ просит дать в письменной форме в установленные сроки.

Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано во входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ., отписано ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление дан ответ, согласно которому информация, изложенная в обращении принята к сведению и инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля.

Согласно ст.33 Конституции РФ Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным <данные изъяты>; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»).

Инструкцией по делопроизводству в МИФНС России №1 по РХ разграничены полномочия начальника Инспекции и его заместителей по рассмотрению обращений. В соответствии с п.9.2.8 Инструкции заместителям начальника Инспекции направляются обращения граждан по вопросам, входящим в компетенцию отделов, руководство деятельностью которых они осуществляют.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из представленной сторонами документов ответ на обращение дан своевременно и соответствующим должностным лицом - заместителем начальника. Каких либо вопросов в заявлении не содержалось, а следовательно данный ответ соответствует ст.10 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г..

С учетом изложенного суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017.