Апелляционное определение № 33А-12549/2025 33А-575/2026 от 13 января 2026 г.

Судья: Ежов Д.С. УИД: 52RS0007-01-2025-002111-96

дело № 33а-575/2026 (2 инстанция) дело № 2а-3103/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

судей Кучеровой Ю.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица Ж.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кучеровой Ю.В. административное дело

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 сентября 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.02.2025 года № КУВД-001/2025-4641884/1 и уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.05.2025 года № КУВД-001/2025-4641884/2, обязании отмены вышеуказанных уведомлений и возобновлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению административного истца от 31.01.2025 года № КУВД-001/2025-4641884,

установила:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения садоводства, расположенный [адрес], на котором, им же, был возведен жилой дом.

С целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на данный жилой дом в упрощенном порядке, административным Истцом в Управление Росреестра по Нижегородской области был подан полный и необходимый пакет документов, а именно: заявление от 31.01.2025г. № КУВД-001/2025-4641884, технический план и выписка из ЕГРН на земельный участок.

08.02.2025 года административному Истцу было выдано уведомление № КУВД-001/2025-4641884/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с несоответствием максимального процента застройки жилого дома расположенного в территориальной зоне Ж-4 градостроительным регламентам.

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" административный Истец обратился в административную комиссию Управления Росреестра по Нижегородской области с заявлением от 04.03.2025 года № 52/25-948 об обжаловании вышеуказанного решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в отношении здания (жилого дома), расположенного [адрес].

Решением заседания апелляционной комиссии Управления Росреестра по Нижегородской области № 948 от 24.03.2025 года заявление административного истца было отклонено.

Заявитель не согласен с решением (уведомлением) о приостановке кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении созданного жилого дома, расположенного [адрес], считает его незаконным и необоснованным.

Административный истец указывает, что в соответствии с п. 12 ст. 70 ФЗ № 218-ФЗ им был представлен полный пакет документов для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный [адрес], а именно технический план и правоустанавливающий документ на земельный участок (выписка из ЕГРН), но регистратор при проведении правовой экспертизы, представленных заявителем документов в своем уведомлении о приостановке кадастрового учета и регистрации права собственности указал, что заявителем не были представлены необходимые документы для осуществления регистрационных действий со ссылкой на 5, 9 ч. 1 ст. 26, что, по мнению административного истца, не соответствует действительности и нормам права.

Административный истец полагает, что ни одним из пунктов ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена приостановка государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с несоответствием построенного объекта предельным параметрам застройки.

С учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец просил суд:

- признать уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.02.2025 года № КУВД-001/2025-4641884/1 и уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.05.2025 года № КУВД-001/2025-4641884/2 незаконными и не соответствующими нормам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- возложить на административного ответчика обязанность по отмене вышеуказанных уведомлений № КУВД-001/2025-4641884/1 от 06.02.2025 года и № КУВД-001/2025-4641884/2 от 06.05.2025 года и возобновлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению административного истца от 31.01.2025 года № КУВД-001/2025-4641884.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 сентября 2025 года (с учетом определения суда об описке от 24.11.2025 года) административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны незаконными уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.02.2025г. № КУВД-001/2025-4641884/1 и уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.05.2025г. № КУВД-001/2025-4641884/2.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 31.01.2025г. №КУВД-001/2025-4641884 с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании отмены вышеуказанных уведомлений и возобновлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению административного Истца от 31.01.2025г. №КУВД-001/2025-4641884 – отказано.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указал на то, что решение Управления от 06 февраля 2025 года основано на нормах закона и принято в пределах компетенции, предоставленной законом о регистрации. При принятии решения о приостановлении учетно-регистрационных действий, государственным регистратором Управления указывалось на несоответствие построенного здания максимальному проценту застройки (плотность застройки) в границах земельного участка, который установлен ПЗЗ.

От ФИО1 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, доводы письменных возражений поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо (кадастровый инженер) Ж.С.Н. полагал, что решение суда является законным.

Другие лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты недвижимости в отдельных случаях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения садоводства, расположенный [адрес], на котором им был возведен жилой дом.

31.01.2025 года ФИО1 обратился в орган регистрации через Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Приокского района г. Нижний Новгород с заявлением № MFC-0328/2025-12232-1 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав жилого здания, площадью 201,7 кв.м., расположенного [адрес] с приложением следующих документов:

- технического плана здания от 20.01.2025 года, изготовленного кадастровым инженером СРО <данные изъяты> Ж.С.Н. (л.д. 61-63);

- решения администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении градостроительного плана земельного участка от 31.01.2025 № ГПЗУ-20250124-23351169827-3 (л.д. 64);

- градостроительного плана земельного участка от 31.01.2025 года №РФ-52-4-23-2-11-2025-3656-0 (л.д. 65-78);

- сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] (л.д. 80-82) (л.д. 58-59).

06.02.2025 года по итогам рассмотрения представленных заявителем документов, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по рассматриваемому заявлению государственным регистратором прав Межмуниципального отдела по г. Дзержинск и Володарскому району Управления С.Е.В. было приостановлено до 06.05.2025 года в соответствии п.п. 5,9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи:

- с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации);

- с не представлением (не поступлением) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по вышеуказанному заявлению ФИО1 было формализовано в уведомлении государственного регистратора прав Межмуниципального отдела по г.Дзержинск и Володарскому району Управления С.Е.В. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 6 февраля 2025 года № КУВД-001/2025-4641884/1.

Управление Росреестра при принятии оспариваемых решений исходило из следующего. С целью соблюдения требований действующего законодательства Управлением 03.03.2025 года был направлен запрос №КУВД-001/2025-4641884 в ГБУ Нижегородской области «Институт развития агломерации Нижегородской области» о предоставлении сведений о номере и градостроительном регламенте территориальной зоны, в которой расположен вышеуказанный земельный участок (л.д. 85-86).

Согласно ответа, поступившего 05.02.2025 года № 406-01-58201/25, земельный участок с кадастровым номером [номер], расположен в зоне Ж-4 (зона садоводческих товариществ), относительно которой установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка в размере 15 % в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории сельского поселения «Ройкинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области», утвержденными решением сельского Совета Ройкинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 18.10.2013 № 145 (далее -ПЗЗ) (л.д. 87-90).

Таким образом, учитывая площадь земельного участка, на котором расположен рассматриваемый объект недвижимого имущества (697 кв.м.) и процент застройки, указанный в ПЗЗ, максимальная застроенная площадь в раницах земельного участка с кадастровым номером [номер] не должна превышать 104,6 кв. м.

Однако из проведенного анализа пространственных данных следует, что застроенная площадь земельного участка составила 260,23 кв. м., и составляет больше 15%, что не соответствует максимальному проценту застройки для территориальной зоны Ж-4.

03.02.2025 года органом регистрации прав был сделан запрос в Администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области № КУВД-001/2025-4641884 (л.д. 83-84).

06.02.2025 года согласно ответу администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИСХ-104-001-175379/24), земельный участок с кадастровым номером [номер] зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для ведения садоводства».

Использование указанного вида разрешенного использования предусмотрено градостроительными регламентами зоны Ж-4.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 15%. Таким образом, заявленный к регистрации жилой дом с процентом застройки 37% не соответствует установленным градостроительным регламентам.

Таким образом, осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости не представляется возможным.

04.03.2025 года ФИО1 обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета с заявлением об обжаловании решения Управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2025-4641884/1 от 06.02.2025 года (вх. № 52/25-948 от 04.03.2025) (л.д. 20-21).

24.03.2025 года по итогам рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО1 апелляционной комиссией было принято решение № 948 об отклонении данного обращения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (л.д. 25-26).

06.05.2025 года в связи с не устранением заявителем причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанных в уведомлении Управления № КУВД-001/2025-4641884/1 от 06.02.2025 года (л.д. 28-30), государственным регистратором прав Межмуниципального отдела по г.Дзержинск и Володарскому району Управления С.Е.В. принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Не согласившись с уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета, а также об отказе государственного кадастрового учета, административный истец обратился в суд с требованиями о признании указанных уведомлений незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.02.2025 года и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации от 06.05.2025 года.

Признавая незаконными уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.02.2025 года и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации от 06.05.2025 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для вынесения указанных уведомлений. При этом, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ч. 12 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что разрешительная документация не должна быть предметом рассмотрения в рамках ее соответствия предельным параметрам разрешенного строительства.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 поименованной статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 названной статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 22, 35, 37, 45 части 1 статьи 26 упомянутого Закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом и правилами землепользования и застройки, за исключением соответствия минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений.

В соответствии с частью 12 этой же статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), до 1 марта 2031 года до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя или заказчика строительства жилого дома по договору строительного подряда с использованием счета эскроу (в случае строительства жилого дома на основании такого договора) на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями названной статьи составной частью правил землепользования и застройки являются карта градостроительного зонирования, отражающая границы территориальных зон, а также градостроительные регламенты, в которых указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 37 того же кодекса, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Таким образом, градостроительное законодательство к землепользованию устанавливает определенные ограничения, определяемые при утверждении градостроительной документации той или иной территории.

Как следует из материалов дела, согласно ответа ГБУ Нижегородской области «Институт развития агломерации Нижегородской области» № 406-01-58201/25, поступившего 05.02.2025 года в Управление Росреестра по Нижегородской области, земельный участок с кадастровым номером [номер], расположен в зоне Ж-4 (зона садоводческих товариществ), относительно которой установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка в размере 15 % в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории сельского поселения «Ройкинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области», утвержденными решением сельского Совета Ройкинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 18.10.2013 года № 145 (далее - ПЗЗ).

Согласно ответу администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 06.02.2025 года на запрос Управления Росреестра, по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве, поступившего от ФИО1 13.04.2024 года, в связи с размещением объекта индивидуального строительства на земельном участке с кадастровым номером [номер] заявителю направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке от 22.04.2024 года. В соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Ройкинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утверждённых решением сельского Совета Ройкинского сельсовета от 18.10.2013 года № 145, земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в границах территориальных зон Ж-4 – зона садоводческих товариществ, Т-4А - зона инженерных коммуникаций проектная и СХИ – зона сельскохозяйственного использования. Согласно указанных Правил землепользования и застройки градостроительными регламентами для территориальной зоны Ж-4 размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Земельный участок зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для ведения садоводства». Использование указанного вида разрешенного использования предусмотрено градостроительными регламентами зоны Ж-4. Максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 15%. Таким образом, заявленный к регистрации жилой дом с процентом застройки 37% не соответствует установленным градостроительным регламентам (л.д. 91-92).

Выявив в ходе проведения правовой экспертизы несоответствие объекта недвижимости предельным параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Ройкинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», государственный регистратор в пределах полномочий, предоставленных ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом положений ст. 26 ч.1 п. 5, 9, ч. 13 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о приостановлении государственного кадастрового учета.

Поскольку причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в уведомлении от 06 февраля 2025 года не устранены, уведомлением от 06 мая 2025 года отказано в государственном кадастром учёте и государственной регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о правомерности приостановления административным ответчиком проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, как принятых исходя из надлежащей компетенции и представленных законом полномочий.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца и выводам суда первой инстанции, оспариваемые решения Управлением Росреестра по Нижегородской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06 февраля 2025 года, а также решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются законными и обоснованными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии п. 1,4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 ст. 309 КАС РФ, предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, нарушения судом первой инстанции норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, решение по настоящему административному делу в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.02.2025 года, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.05.2025 года, возложении обязанности совершить действие не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием в отменной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

В остальной части оснований для отмены решения Советского районного суда г.Нижний Новгород от 25 сентября 2025 года по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 сентября 2025 года по настоящему делу в части удовлетворения требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.02.2025 года, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.05.2025 года, возложении обязанности совершить действие - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.02.2025 года, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.05.2025 года, возложении обязанности совершить действие - отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 сентября 2025 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: