Решение № 2-1139/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1139/2024

Копия

Гражданское дело № 2- 1139/2024

УИД 62RS0001-01-2023-002857-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи КорытнойТ.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей основании доверенности от 04 октября 2023 года,

представителя ответчика МБУ «Дирекция благоустройства города» ФИО4, действующей на основании доверенности от 09 января 2024 года,

при секретаре Аноховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Дирекция благоустройства города» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 30 июля 2023 года около 17 час. 30 мин. на автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный напротив 1-ого подъезда дома 28 по ул. Крупской, г. Рязани упало дерево.

Данный факт зафиксирован сотрудниками ОМВД России по Московскому району г.Рязани. Протоколом осмотра автомобиля зафиксированы следующие механические повреждения: вмятина на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия; множественные царапины с повреждением ЛКП на капоте, переднем бампере, передних крыльях, крыше, дверях, задних крыльях заднего бампера, задней крышке багажника; повреждения лобового стекла в виде трещины с левой стороны.

Согласно ответа Управлением по благоустройству города на запрос жительницы <адрес>, ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, данное дерево - клен ясеневидный - признано аварийным (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) и Управлением подана заявка в МБУ «Дирекции благоустройства города» на вырубку этого дерева.

По факту повреждения имущества ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события -преступления, предусмотренного ч. 1,ст. 167 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка Консалтинг» № 8070 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля <данные изъяты> составила 239 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по благоустройству <адрес> была направлена претензия. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Постановлением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, истец просит взыскать с ответчика Управления по благоустройству <адрес> в его пользу денежные средства в сумме 249 247 руб. 11 коп.

Судом ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления по благоустройству <адрес> на надлежащего МБУ «Дирекция благоустройства города».

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 239 000 руб., а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 руб., оплату заключения кадастрового инженера в размере 7 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 5 636 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, размер ущерба не оспаривала, пояснила суду, что основанием для освобождения ответчика от гражданско- правовой ответственности являются отсутствие финансирования на спил спорного дерева.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ № был составлен акт на право вырубу клена ясеневидного. Согласно указанного акта, состояние спорного клена ясеневидного неудовлетворительное, на стволе морозобойные трещины, дупла признаки поражения гнилями внутренних слоев, трутовые наросты, дерево растет с наклоном.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. на автомобиль марки FORD модели KUGA регистрационный номер <***>, припаркованный напротив 1-ого подъезда <адрес> упало дерево.

В результате падения дерева транспортному средству ФИО5 причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился с заявлением в отдел полиции по Московскому району г.Рязани с целью фиксации повреждения автомобиля.

По результатам проведенной проверки факт повреждения автомобиля упавшим деревом установлен, истцу письменно сообщено, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие какого-либо умысла, направленного на умышленное повреждение автомобиля.

Таким образом, бесспорно, установлено, что механические повреждения на автомобиле истца образовались в результате падения дерева, произраставшего на <адрес>.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Управлением по благоустройству города на запрос жительницы <адрес>, ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, данное дерево - клен ясеневидный - признано аварийным (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) и Управлением подана заявка в МБУ «Дирекции благоустройства города» на вырубку этого дерева.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка Консалтинг» № 8070 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля марки FORD модели KUGA государственный номер <***> составила 239 000 рублей.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6, дерево, находится в границах кадастрового квартала 62:29:0060015, на землях неразграниченной муниципальной собственности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа.

На основании п. 1 ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-III, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань.

Согласно пунктам 6.8, 6.9 Правил ответственными за содержание и охрану зеленых насаждений на объектах озеленения территорий общего пользования (парки, скверы, сады, бульвары, уличное и магистральное озеленение) являются уполномоченные Администрацией города Рязани структурные подразделения Администрации города Рязани и организации, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором.

Ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм; обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством; поддерживать на участках озеленения чистоту и порядок, не допускать их засорения коммунальными и промышленными отходами; своевременно проводить мероприятия по выявлению и борьбе с вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений; проводить обрезку кроны деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, не приводящую к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений; проводить стрижку и окос газонов с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки газонов, поврежденные или вытоптанные, при необходимости оборудовать газоны газонными решетками или решетчатыми плитками для заезда и парковки автотранспорта.

В силу подп. 37 п. 1.3 Правил придомовая территория - территория, на которой расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и эксплуатации этого дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании подп. 13 п. 2.16 Правил содержание территорий общего пользования включает в себя обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В судебном заседании также установлено, что дерево, повредившее автомобиль истца, произрастало на земельном участке, собственность на который не разграничена, то есть сведения о данном земельном участке не содержатся в Государственном кадастре недвижимости, следовательно, данный земельный участок принадлежит муниципальному образованию – <адрес>.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается заключением эксперта ФИО7, имеющимся в деле.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, кроме прочего, полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Исходя из положений ст. 9.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности (п. 3). При этом финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением и приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (п. 6).

Как установлено судом, органом местного самоуправления создано Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства города» в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации благоустройства и озеленения.

Так, постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Дирекция благоустройства города» определено как организация ответственная за содержание и охрану зеленых насаждений на объектах озеленения территорий общего пользования в <адрес>, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, именно на ответчика возлагается ответственность за ненадлежащее состояние зеленых насаждений, произрастающих, в том числе, на <адрес>, поскольку каких-либо изъятий в части передаваемых зеленых насаждений, расположенных на неразграниченной территории, указанное постановление не содержит.

Доказательств обратного при рассмотрении дела судом не добыто, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств, бесспорно установлено, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, вследствие ненадлежащего содержания зеленых насаждений, должна быть возложена на МБУ «Дирекция благоустройства города».

Причинение истцу материального ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием деревьев и ухода за элементами озеленения на территории города.

Основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда имуществу истца ответчиком заявлено об отсутствии финансирование на спил упавшего на автомобиль истца дерева, суд не принимает указанный довод по следующим основаниям.

Суд полагает, что отсутствие финансирования не освобождает ответчика от обязанности по исполнению своих обязательств и от ответственности за их нарушение.

Стороной истца представлены доказательства о том, что упавшее на автомобиль дерево находилось в аварийном состоянии.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению и с ответчика в его пользу должно быть взыскано в счет возмещения ущерба 239 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5 636 руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 4 000 руб., оплатой кадастровых работ в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Дирекция благоустройства города» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства города» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 239 000 рублей, судебные расходы в размере 16 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись