Решение № 2-1071/2018 2-1071/2018 ~ M-832/2018 M-832/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1071/2018

дело №2-1071/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 08 мая 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Л.И.Жигаловой

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Кошелевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Быстрые займы» обратилось с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что 00.00.0000 между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику была выдана денежная сумма в размере 30000 руб. сроком на 20 календарных дней с даты фактического получения займа под 1% в день от суммы займа. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по договору займа. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа ответчиком, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по данному договору в размере 30000 руб. сумма основного займа, 120000 руб. проценты, а также взыскать с ответчика уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 4200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. По месту своей регистрации не проживает, и фактическое место жительства неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Кошелева Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования ООО «Быстрые займы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Быстрые деньги» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по которому ООО «Быстрые деньги» предоставило ответчику заем в размере 30000 рублей, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, в срок до 00.00.0000.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором займа ..., расходным кассовым ордером от 00.00.0000, согласно которому ответчик ФИО1 получила от ООО «Быстрые деньги» заемные средства в сумме 30000 рублей.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты начисляются за каждый день пользования, до момента полного фактического возврата (погашения) заемщиком суммы займа.

Сумма возврата в срок составляет 36000 руб. (п.5).

Согласно п.7 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре займа ... от 00.00.0000.

Сумма займа в размере 30000 рублей была получена ФИО1, то есть истцом обязательства по договору займа были исполнены.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, в том числе и суммы в размере 30000 руб., суду представлены не были. Следовательно, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в размере 30000 руб.

В части взыскания процентов суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в четвертом квартале 2014 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму займа до 30 000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 651,313%.

Установленные договором займа N 64 от 09.11.2014 проценты в размере 1% в день или 365% в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется. Кроме того, как было указано выше, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 20 дней, сумма процентов не превысила сумму займа 30000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, общий размер задолженности по процентам за пользование займом ФИО1 перед истцом 120000 руб.

В связи, с чем требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период после истечения срока договора с 29.11.2014 по 03.01.2016 (период, указанный истцом) подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салавату от 13.12.2017 ООО МКК «Быстрые деньги» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа с ФИО1 задолженности по договору займа на общую сумму 150000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ООО «Быстрые деньги» государственная пошлина в размере 2100 руб. на основании платежного поручения № 3262 от 01.11.2017, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 4200руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» задолженность по договору займа ... от 00.00.0000 заключенному между займодавцем ООО «Быстрые займы» и заёмщиком ФИО1, сумму основного долга 30000 руб., задолженность по уплате процентов 120000 руб.

Произвести ООО «Быстрые займы» зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2100 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» расходы по уплате госпошлины в сумме 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2018

Решение не вступило в законную силу 10.05.2018.

Секретарь суда:

Заочное решение вступило в законную силу «_______»________________ 2018 г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1071/2018 Салаватского городского суда