Апелляционное определение № 33-891/2026 от 18 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2024-002874-43 33-891/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Скомороховой Л.В., Пашковой Е.О.,

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на часть жилого дома

по апелляционной жалобе ФИО4 Арциви

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.07.2024.

Заслушав доклад судьи Скомороховой Л.В., объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации города Белгорода ФИО6, третьего лица ФИО7 и его представителя ФИО8, возражавших относительно рассмотрения и удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.08.2008 произведен реальный раздел жилого дома <адрес>, и прекращено право общей долевой собственности.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.06.2008 разъяснено, что произведен реальный раздел жилого дома лит. А.

За ФИО признано право собственности на изолированную часть жилого дома лит. А, состоящую из жилой комнаты № 1, площадью 14,3 кв.м.

16.06.2023 управлением ЗАГС администрации города Белгорода составлена актовая запись о смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство №.

Наследственное дело после смерти ФИО не открывалось.

Администрация г. Белгорода обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просило признать изолированную часть жилого дома лит. А, состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 14,3 кв.м с пристройкой лит а, по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, признать право собственности муниципального образования городской округ «Город Белгород» на выморочное имущество - изолированную часть жилого дома лит. А, состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 14,3 кв.м с пристройкой лит. а, по адресу: <адрес>

В обоснование иска сослалась на те обстоятельства, что никто из родственников ФИО фактически наследственное имущество в виде части жилого дома не принимал. Администрация г. Белгорода обратилась в нотариальную палату Белгородской области по вопросу вступления в наследство по закону на вышеуказанную изолированную часть жилого дома, однако в совершении нотариального действия отказано, так как право собственности ФИО в ЕГРН не зарегистрировано.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.07.2024 исковые требования администрации города Белгорода к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на часть жилого дома удовлетворены.

Изолированная часть жилого дома литА, состоящая из жилой комнаты № 1 площадью 14,3 кв.м с пристройкой лит а, по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом.

Признано право собственности муниципального образования городской округ «Город Белгород» на выморочное имущество - изолированную часть жилого дома литА, состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 14,3 кв.м с пристройкой лит а, по адресу: <адрес>

20.11.2025 лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО4 на решение суда от 26.07.2024 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного акта. Привел доводы о том, что ФИО приходится заявителю бабушкой по линии матери, фактически умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО наследство как по закону, так и по завещанию (так в апелляционной жалобе) приняла дочь наследодателя ФИО1, которая является матерью заявителя. В свою очередь ФИО4 принял наследство после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2025 года ФИО4 обратился в суд с иском о защите наследственных прав, при рассмотрении гражданского дела узнал о решении суда о признании наследственного имущества выморочным.

Определением суда от 08.12.2025 ФИО4 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подлечу апелляционной жалобы на решение суда от 26.07.2024.

Администрацией города Белгорода ФИО6 и третьим лицом ФИО7 поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ответчика МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях (отчет по электронной почте), третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (срок хранения ЭЗП истек), лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО4 (ГЭПС прочитано), который обеспечил участие представителя ФИО5

Учитывая своевременное и надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив судебный акт по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Разрешая спор решением об удовлетворении исковых требований администрации г.Белгорода и признав право собственности муниципального образования городской округ «Город Белгород» на выморочное имущество - изолированную часть жилого дома литА, состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 14,3 кв.м, с пристройкой лит а, по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО суд исходил из тех обстоятельств, что наследственное дело после смерти ФИО не открывалось, никто из родственников фактически наследственное имущество в виде части жилого дома не принимал.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО4, подав апелляционную жалобу на решение суда от 26.07.2024, не представил суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих родственные отношения с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства родственниками наследодателя - матерью заявителя после смерти ФИО а также фактического принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО1 в установленный законом 6-месяцный срок. Кроме того, не внесены изменения в актовую запись о дате смерти ФИО с 28.04.2023 на 13.11.1989, на что ссылается заявитель.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленных заявителем документов следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Белгорода, которую заявитель считает своей бабушкой по линии матери, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем агентством ЗАГС 05.02.2024 составлена актовая запись о смерти № и выдано государственное свидетельство о смерти серии № от 05.02.2024.

При этом по настоящему гражданскому делу наследодателем спорной части жилого дома являлась ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой 16.06.2023 управлением ЗАГС администрации города Белгорода составлена актовая запись о смерти, указана дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти серии № от 16.06.2023.

Таким образом, в свидетельствах о смерти указаны разные месяцы рождения ФИО (сентябрь и октябрь) и иные даты и место смерти.

Согласно государственному свидетельству о рождении матерью ФИО4 Арциви, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1

Свидетельством о рождении серии № от 18.02.2025 подтверждается, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО (без указания отчества).

Из свидетельства о заключении брака серии № от 17.02.2009 следует, что 02.03.1964 произведена регистрация брака между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ей присвоена фамилия Яралян.

Вышеназванные разночтения в документах и записях актов гражданского состояния с достоверностью не подтверждают родственные отношения заявителя с наследодателем ФИО

В силу положений статей 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Сведениями официального сайта Свердловского районного суда г. Белгорода подтверждается наличие в производстве суда наследственного спора по иску ФИО4 УИД 31RS0022-01-2025-004243-26 (№2-114/2026). Согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, при рассмотрении указанного гражданского дела истец доказывает фактическое принятие наследства после смерти ФИО1 и ФИО судебный акт по существу требований по делу не принят.

Подавая апелляционную жалобу, ФИО4 не представил суду апелляционной инстанции доказательств родственных отношений и фактического принятия наследства после смерти матери и бабушки, соответственно.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда. Разрешение судебным актом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание не подтверждение заявителем факта родственных отношений с наследодателями и фактического принятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности подачи ФИО4 апелляционной жалобы, отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу и необходимости оставления ее без рассмотрения. До устранения изложенных недостатков, нельзя сделать вывод о нарушении прав или законных интересов заявителя принятым судебным актом, и что судом принято решение о каких-либо его правах или об обязанностях.

Руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО4 Арциви на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.07.2024 по гражданскому делу по иску администрации города Белгорода к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на часть жилого дома оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2026.

Председательствующий

Судьи