Решение № 2-458/2021 2-458/2021~М-43/2021 М-43/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-458/2021

Дело №2-458/2021

91RS0011-01-2021-000138-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Денисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МВД по <адрес>, третьи лица: УФССП России по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД по <адрес>, отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО2, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование иска ФИО3 указал на то, что он является собственником транспортных средств ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО2, государственный регистрационный знак <***>. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на принадлежащие ему транспортные средства был наложен запрет на регистрационные действия. Задолженность по исполнительному производству им оплачена в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени на принадлежащие ему транспортные средства в органах ГИБДД имеется запрет на регистрационные действия. Ссылаясь на положения ст.229 ГК РФ, истец просит предъявленные требования удовлетворить.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела, извещены надлежаще. При проведении подготовки по делу истец просил о разрешении спора по существу в его отсутствие.

В адрес суда от представителя МВД по <адрес> поступили возражения по делу, в которых ставится вопрос о составлении предъявленных ФИО3 требований без удовлетворения, поскольку МВД по <адрес> является не надлежащим ответчиком по делу, так как отсутствует между МВД и истцом материально-правовой спор.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление об его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что собственником транспортных средств ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3

Согласно данных ГИБДД по <адрес> на вышеуказанные транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Вместе с тем, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, указывает на то, что на принудительном исполнении ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании административного штрафа с ФИО3 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 500 руб. Вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено согласно Приказа УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Судом не установлено, что на день рассмотрения спора ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств истца отменены. Уничтожение исполнительного производства №-ИП лишает возможности суд проверить наличие либо отсутствие в нем принятого судебным приставом-исполнителем постановления в порядке ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлении его в органы Госавтоинспекции.

При этом, материалы дела указывают на то, что исполнительное производство №-ИП ОСП по <адрес> окончено в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие сведений о направлении либо передачи в органы Госавтоинспекции постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу, наличие сведений об окончании исполнительного производства, в рамках которого были установлены ограничения на транспортные средства истца, ввиду фактического исполнения требований, суд приходит к выводу что требования ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, являются обоснованными, поскольку установленное выше, по мнению суда, не должно нарушать прав и законных интересов гражданина.

Доводы представителя МВД по <адрес> о том, что министерство не является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются, исходя из структуры органов МВД России и их компетенции, отсутствие согласия ФИО3 на произведение замены ответчика, и из того, что министерство является по делу лишь процессуальным ответчиком, на которого по результатам рассмотрения спора судом не возлагаются какие-либо обязанности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***>,2005 года выпуска, наложенный постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, 2015 года выпуска, наложенный постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее решения является основанием для внесения сведений в автоматизированную базу данных об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО2, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Калюбина