Решение № 2-2095/2018 2-2095/2018~М-1890/2018 М-1890/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2095/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкая Н.А.,

при секретаре Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2018 по исковому заявлению ФИО50 ФИО1, ФИО52 ФИО2 к СНТ "Кооператор", ФИО51 ФИО3 о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО50 обратился в суд с иском к СНТ "Кооператор", ФИО51 о признании протокола общего собрания СНТ «Кооператор» недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Кооператор", членами которого является истец, проведено внеочередное собрание, состоялось общее собрание членов товарищества согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного протокола в ЕГРЮЛ внесены сведения о вновь избранном председателе правления - ФИО51 Истец считает, что указанного собрания не проводилось, принятые решения неправомерны, а протокол недействительный. Уведомление о проведении собрания направляется членам СНТ не позднее, чем за 2 недели до проведения собрания. Истец узнал о том, что ФИО51, снятый с должности еще в мае 2017 года, вновь избрал себя председателем только в конце декабря 2017 года, то есть уже после проведения указанного собрания. На оспариваемом собрании не имелось кворума, поскольку в их СНТ 59 членов товарищества, а присутствовало только 28, что свидетельствует об отсутствии кворума. Доверенности, указанные в протоколе, в налоговый орган не представлены, соответственно проверить полномочия тех, кто по ним проголосовал - не представляется возможным. На собрании ДД.ММ.ГГГГ один из указанных в списке участников спорного собрания пояснил дачникам, что ничего не подписывал, за ФИО51 не голосовал и доверенностей не давал. Просит признать полностью недействительным протокол общего собрания членов СНТ "Кооператор" от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соистца был привлечен ФИО52

В судебное заседание истецФИО50 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом

В судебное заседание истец ФИО52 не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО53 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить

Ответчик ФИО51 в судебное заседаниене явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО51, действующий на основании доверенности, ФИО54 исковые требования не признал, в судебном заседании указал, что собрание состоялось, порядок его созыва был соблюден, все участники были извещены, права участников собрания не были нарушены, протокол был составлен правильно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика СНТ «Кооператор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим бразом.

Третье лицо ФИО55 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось, он представлял интересы некоторых соседей по доверенности.

Третье лицо ФИО56 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранеев судебном заседании пояснил, что собрание ДД.ММ.ГГГГ состоялось, он на нем присутствовал, в том числе представлял интересы дачников ФИО4 ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. По доверенности.

Третье лицо ФИО57 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, в судебном заседании пояснил, что он является членом кооператива, собрание ДД.ММ.ГГГГ имело место, он представлял интересы в том числе соседей по доверенности, кворум имелся.

Представитель третьего лица ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 8 п.1 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ч.1 ст. 20 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в Уставе СНТ.

В силу положений ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное и др. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ч. 2 ст. 21 данного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, СНТ «Кооператор» создано ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № собрания учредителей СНТ «Кооператор», которыми являлись: ФИО51, ФИО11 ФИО12., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании СНТ «Кооператор», утвержден устав СНТ.

Согласно п.4 ст.18 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно реестру членов СНТ, имеется 45 действующих членов СНТ: ФИО51, ФИО14 ФИО15 ФИО16., ФИО57, ФИО17., ФИО5., ФИО18 ФИО19., ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО52, ФИО23 ФИО10 ФИО24 ФИО7 ФИО56, ФИО25 ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО9., ФИО29., ФИО30., ФИО31 ФИО32 ФИО33., ФИО12 ФИО34 ФИО6., ФИО35., ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41., ФИО55, ФИО42., ФИО43 ФИО44 ФИО45 ФИО46., ФИО47

Иного, надлежаще оформленного реестра членов СНТ суду не предоставлено.

В связи с истечением полномочий председателя правления ФИО51, отсутствием кворума членов товарищества на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления СНТ «Кооператор»

На основании протокола заседания правления СНТ «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ. решено провести внеочередное собрание членов СНТ «Кооператор» ДД.ММ.ГГГГ., председателю СНТ «Кооператор» ФИО51 оповестить членов товарищества о проведении собрания путем рассылки извещений по почте и личному извещению под роспись.

Под роспись с извещением о дате повторного внеочередного собрания членов СНТ «Кооператор» ДД.ММ.ГГГГ. в 11,00 ч лично под роспись ознакомлены ФИО22., ФИО16 ФИО32 ФИО31

В материалах дела имеются доверенности от членов СНТ «Кооператор» на представление их интересов в собраниях СНТ «Кооператор».

Доверенность ФИО30 выдана на имя ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ., срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенности на представление интересов ФИО36 ФИО37 ФИО26., ФИО21. выданы на имя ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ., срок действия доверенностей до ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы ФИО18 ФИО5 ФИО10., ФИО7., ФИО9., ФИО6., ФИО17. на основании доверенностей, выданных 30.10.2018г. представляет ФИО56, срок действия доверенностей до ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы ФИО40., ФИО25., ФИО39., ФИО38 ФИО47., ФИО31., ФИО19., ФИО35., ФИО20. представляет по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО58, срок действия доверенностей до ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовыми уведомлениями извещены были ФИО52, ФИО43., ФИО29., ФИО34 ФИО14., ФИО23 ФИО41., ФИО45., ФИО24., ФИО15 ФИО28 ФИО46., ФИО27., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП Почта России.

Согласно протоколуобщего собрания членов СНТ «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру членов СНТ, имеется 45 действующих членов СНТ«Кооператор», на собрании лично присутствовало 7 членов СНТ: ФИО51, ФИО56, ФИО42., ФИО55, ФИО44., ФИО57, ФИО33, интересы 21 члена СНТ представляли представители по доверенности.

Доказательств обратному, не предоставлено.

В повестке дня были указаны следующие вопросы: 1) Выборы правления; 2) выборы председателя правления; 3) выборы ревизионной комиссии.

Ответчиком представлены доказательства надлежащего созыва внеочередного собрания членов СНТ «Кооператор»: инициатором собрания было правление СНТ «Кооператор» на основании протокола заседания правления, члены СНТ «Кооператор» извещены о предстоящем собрании: 13 членов СНТ по почте, 4 - нарочно, по телефону 28 человек, что составляет 100 % членов СНТ «Кооператор».

К Протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приложен список членов СНТ присутствовавших на собрании – 28 членов СНТ, что составляет кворум 62%.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по всем вопросам поставленным на голосование и указанным в повестке собрания приняты решения.

В соответствии со ст. статья 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу разъяснений, изложенных в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Основания, для признания протокола, решений принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ недействительным/ничтожным не установлены.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы гражданина.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о признании протокола общего собрания членов СНТ «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ истцы ссылались на то, что ответчиком был нарушен порядок созыва собрания, собрание фактически не проводилось, на собрании отсутствовал кворум, доверенности от имени садоводов, заверенные ФИО51 недействительны, поскольку на момент их составления полномочия ФИО51 как председателя правления были прекращены, невозможно достоверно убедиться, что доверенности выдавались, поскольку некоторые лица от чьего имени имеются доверенности, их не выдавали.

Однако доказательств, подтверждающих указанные доводы не предоставлено, как и не предоставлено доказательств тому, что принятыми на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решениями затрагиваются права истца, влекут для него существенные неблагоприятные последствия Оснований считать, что участие истца в голосовании могло повлиять на принятие оспариваемого решения, не имеется, подтверждение указанного факта отсутствует.

Приведенные в иске доводы об отсутствии кворума не подтверждены, опровергаются представленными доказательствами.

Утверждение о том, что членами СНТ являются 59 человек не состоятельно.

23.08.2017г. решением Советского районного суда г.Самары признано недействительным/ничтожным решение собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ., на котором ФИО50 переизбранна должность председателя СНТ «Кооператор», внесены сведения о новом председателе СНТ «Кооператор» в ЕГРЮЛ.

Признание решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. решения собрания от 27.05.2017г. недействительным/ничтожным означает, что оно недействительно/ничтожно с момента его проведения.

Решением Советского районного суда г. Самары от 09.10.2018 года по иску ФИО55 ФИО48, ФИО51 ФИО3, ФИО59 ФИО49, ФИО20 к Садовому некоммерческому Товариществу «Кооператор» в лице председателя правления ФИО50 ФИО1, ИФНС России по Красноглинскому району о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (ничтожными) собрания членов СНТ «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и принятые в результате их проведения решения.

Решение на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу, однако признание решением суда решения собрания недействительным/ничтожным означает, что оно недействительно/ничтожно с момента его проведения.

Таким образом, факт принятия собственников земельных участков в члены СНТ не подтвержден.

Довод о том, что доверенности подписаны неуполномоченным лицом судом не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 23 Закона о садоводах правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: выдает доверенности, в том числе с правом передоверия.

Как указано в пп. 4 п. 1 ст. 21 этого Закона, к исключительной компетенции общего собрания относится вопрос избрания председателя правления и досрочного прекращения его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Соответственно, Законом регламентированы порядок избрания единоличного исполнительного органа (председателя правления) и порядок прекращения его полномочий.

В Законе не указаны последствия истечения срока полномочий председателя правления. Такие последствия не установлены и гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Судом установлено, что ФИО51 с ДД.ММ.ГГГГ. является председателем СНТ «Кооператор» решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности председателя правления СНТ. При этом факт восстановления в должности председателя правления СНТ не означает возобновление двухлетнего срока его полномочий.Двухлетний срок полномочий ФИО51 как председателя ДД.ММ.ГГГГ г, в связи с чем, им самим должно былобыть инициировано проведение общего собрания по вопросу избрания председателя СНТ, что и было им сделано, указанный истцом срок не является пресекательным, и полномочия, на удостоверение доверенностей, у ФИО51 сохранялись до избрания в установленном порядке нового состава правления СНТ и его председателя.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения с заявлением.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснению, изложенному в п 111Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).(п.112 Пленума)

Как следует из искового заявления истцам о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании, принятых решениях в частности о решении избрания на должность председателя правления ФИО51 стало известно в конце декабря 2017 года.

Срок обращения с иском в суд истек в июне 2018 года.

Рассматриваемый иск поступил в Советский районный суд г. Самары 05.07.2018 года, т.е. с пропуском установленного срока

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает требования истцов не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО50 ФИО1, ФИО52 ФИО2 к СНТ "Кооператор", ФИО51 ФИО3 о признании протокола общего собрания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.10.2018 года.

Судья: Н.А. Навроцкая