Решение № 2-637/2021 2-637/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-637/2021

Дело № 2-637/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

05 марта 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ройко ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 07.04.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб., ответчик не производит оплату и за период с 25.07.2011г. по 28.12.2011г. имеет задолженность в общей сумме 126 951 руб. 43 коп., просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в сумме 126 951 руб. 43 коп., судебные издержки.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 13.03.2011г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. 07.04.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 84 000 руб.. (л.д. 35-36).

Как следует из искового заявления, 28.12.2011г. Банком в адрес ответчика направлялся заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

15.05.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., в соответствии с которым Банк уступил и продал, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе право требования по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 9-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №140 Волгоградской области от 06.09.2019г. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 43-44).

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.12.2020г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 126 951 руб. 43 коп. (л.д. 7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитным договорам.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № от 06.03.2019г., № от 17.02.2020г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3739 руб. 03 коп. (л.д. 4,5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3739 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ройко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ройко ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2011г., образовавшуюся за период с 25.07.2011г. по 28.12.2011г. в сумме 126 951 руб. 43 коп.,, а также судебные издержки в сумме 3739 руб. 03 коп., а всего 130690 (сто тридцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 46 копеек.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 12 марта 2021 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина