Решение № 2-805/2023 2-805/2023~М-734/2023 М-734/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-805/2023

Дело № 2-805/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 25 октября 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 26.10.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 180 000 руб., на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 18,9 % годовых, оплата кредита должна была осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26.10.2017 с ФИО2, согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Свои обязанности по уплате кредита ФИО1 и поручитель ФИО2 надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 17.04.2023 года с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 26.10.2017года за период с 03.11.2018 по 07.03.2023 в размере 81 849 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 1 327 руб. 75 коп. Определением мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 04.07.2023г. судебный приказ № от 17.04.2023 года отменен. Но за период с 08.03.2023 года по 07.08.2023г. банк начислял проценты на остаток суммы основного долга, поскольку ответчиками не были погашены задолженности по основному долгу и проценты, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 79079,14 руб., в том числе просроченные проценты 790749,14 руб. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возвращении всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор с ФИО1, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору за период с 08.03.2023 года по 07.08.2023 года (включительно) в размере 79079 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты - 79 079,14 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 8 572,37 руб., а всего взыскать 87 651,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» 26.10.2017 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику ФИО1 были предоставлены в заем денежные средства в размере 180 000,00 руб., на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 18,9 % годовых, оплата кредита должна была осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 659 руб. 40 коп. (л.д. 12-14).

Свои обязанности по внесению погашению задолженности по кредитному договору и процентов заемщик ФИО1 и его поручитель ФИО2 надлежащим образом не исполняли, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитному договору № от 26.10.2017 года в сумме 81 849,90 руб. за период с 03.11.2018 по 07.03.2023г., которая была взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 и ФИО2 судебным приказом № от 17.04.2023г. мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района. Однако за период с 08.03.2023 г. по 07.08.2023 г. Банком начислялись проценты на остаток суммы основного долга, поскольку должниками задолженность не погашалась, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 79079,14 руб., в том числе просроченные проценты 79 079,14 руб. (л.д. (л.д. 20-28).

В адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 ПАО «Сбербанк» направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 15-18).

Как видно из представленного истцом заявления-анкеты ФИО1 и ФИО2 на получение потребительского кредита и договора поручительства они содержат положения о добровольности заключения договоров. Указанные документы, как и кредитный договор и договор поручительства, подписан лично ответчиками.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.

Как видно из представленных истцом расчетов задолженности по кредитному договору, ответчиками ФИО1 и ФИО2 платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из представленных истцом движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 07.08.2023 года (л.д. 20-28).

В связи с не исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, истцом начислена неустойка в соответствии с положениями п. 12 Кредитного договора, которая предусмотрена в размере 20 % годовых и рассчитывается от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 79 079,14 руб., произведен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется (л.д. 20).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора и ответчиком ФИО2 договора поручительства, а также факт неисполнения ответчиками ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору своих обязанностей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая подлежит взысканию с ответчиков, оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

С ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.10.2017 года, за период с 08.03.2023 года по 07.08.2023 года в размере 79079 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты - 79 079,14 руб.

Оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется, поскольку их размер установлен кредитным договором и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора, при этом заявленная ко взысканию неустойка по мнению суда соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для её уменьшения у суда не имеется.

В судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиками ФИО1 и ФИО2, как стороной по кредитному договору № от 26.10.2017 года своих обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем требование истца о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1327,75 руб. (л.д. 3).

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт, №) и ФИО2 (паспорт, №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2017 года, за период с 03.11.2018 года по 31.10.2022 года (включительно) в размере 79 079 рублей 14 копеек, в том числе: просроченные проценты – 79 079 рублей 14 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 572 рубля 37 копеек, а всего взыскать 87 651 рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 30.10.2023 года