Решение № 2-1999/2026 2-1999/2026~М-240/2026 М-240/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1999/2026

Дело №2-1999/2026

УИД №60RS0001-01-2026-000493-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2026 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при помощнике судьи Басс Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к линейному отделу МВД России на ст. Великие Луки, Псковской таможне об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к линейному отделу МВД России на ст. Великие Луки об освобождении от ареста автомобиля А, идентификационный номер VIN ***, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, наложенного постановлением судьи Псковского городского суда Семеновой Т.И. 23.04.2021 в рамках уголовного дела № *** от 31.01.2021, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ.

В обоснование иска указано, что в отношении него Псковской таможней 31.01.2021 было возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ. 23.04.2021 судьей Псковского городского суда вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль А, идентификационный номер VIN ***, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с запретом распоряжаться арестованным имуществом и отчуждать его в пользу третьих лиц.

Дело было передано для проведения расследования в следственный отдел линейного отдела МВД России на ст. Великие Луки.

23.04.2024 врио начальника СО ЛО МВД России на ст. Великие Луки майором юстиции ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и направлении материалов дополнительной проверки. 26.04.2024 врио начальника СО ЛО МВД России на ст. Великие Луки майором юстиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом запреты, наложенные в ходе расследования по уголовному делу сняты не были, что препятствует распоряжению принадлежащим истцу автомобилем. На обращения об отмене ареста Псковская таможня и ЛО МВД России на ст. Великие Луки ответили отказом, указав на невозможность отмены данных мер указанными органами. В связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Псковская таможня, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании не возражала против отмены ареста, при этом полагала, что Псковская таможня является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика ЛО МВД России на ст. Великие Луки в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против отмены ареста, не соглашаясь с требованиями о взыскании с указанного органа судебных расходов. Полагал, что на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истец не лишен возможности обращения в органы ГИБДД для отмены ареста. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, указав, что в настоящее время в отношении транспортного средства имеется ограничение, наложенное на основании постановления суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) наложение ареста на имущество может быть осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 1-П вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля А, идентификационный номер VIN ***, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д. 33, 34).

31.01.2021 отделом дознания Псковской таможни в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК РФ

Постановлением судьи Псковского городского суда от 23.04.2021 на имущество ФИО1 автомобиль А, идентификационный номер VIN ***, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак *** наложен арест с запретом собственнику распоряжаться арестованным имуществом и отчуждать его в пользу третьих лиц (л.д.9-11).

В соответствии с постановлением врио начальника СО ЛО МВД России на ст. Великие Луки майора юстиции ФИО4 от 23.04.2024 отменено постановление о возбуждении уголовного дела № *** от 31.01.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 19-29).

На основании постановления врио начальника СО ЛО МВД России на ст. Великие Луки майора юстиции ФИО4 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ в отношении ФИО1 отказано (л.д. 13-18).

При этом как следует из карточки учета транспортного средства до настоящего времени в отношении автомобиля А, идентификационный номер VIN ***, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 сохранены запреты, наложенные на основании постановления судьи Псковского городского суда от 23.04.2021.

ФИО1 обратился с заявлениями об обмене наложенных ограничений в ЛО МВД России на ст. Великие Луки и Псковскую таможню.

На его обращения получены ответы о невозможности отменить наложенные ограничения в соответствии с положениями ч. 9 ст. 115 УПК РФ (л.д. 30-31, 32).

Поскольку постановление врио начальника СО ЛО МВД России на ст. Великие Луки майора юстиции ФИО4 от 26.04.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела означает прекращение уголовного преследования в отношении лица, с момента отмены постановления основания для сохранения мер процессуального принуждения отпадают, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения наложенного в рамках уголовного дела ареста на транспортное средство.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об освобождении спорного имущества от ареста.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятие судом решения об освобождении имущества от ареста, учитывая обязательность исполнения судебных постановлений органами государственной власти, является основанием для исключения из регистрационных сведений о наличии ограничений на основании Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

На основании ч. 2 ст. 102 ГПК РФ понесенные судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль «AUDI 100» 2,3Е, идентификационный номер VIN ***, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак *** от ареста, наложенного постановлением судьи Псковского городского суда Семеновой Т.И. 23.04.2021 в рамках уголовного дела № *** от 31.01.2021, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ.

Обязать Управление судебного департамента в Псковской области возместить ФИО1 (паспорт *** №***) за счет средств федерального бюджета судебные издержки в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Лебедева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 года.