Решение № 2-845/2019 2-845/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-845/2019

61RS0011-01-2019-001032-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя истца – ФИО1, (по доверенности),

С участием представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО2,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения УПФР в <адрес> об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным, подлежащем отмене и включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным и об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с 01.12.2018г. в соответствии с п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", №400-ФЗ от 28.12.2013г.

Согласно, решения от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> истцу было отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.23 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием правовых оснований для перерасчета страховой пенсии по старости. В качестве основания для отказа в перерасчёте страховой пенсии по старости ссылается на акт проверки факта работы, представленного УПФР в <адрес> по запросу УПФР в <адрес>, согласно которого в представленных документах имеются разночтения с первичными документами, а также ранее выданную справку считать недействительной.

Истец считает, что данный акт проверки не может служить основанием для отказа, поскольку разночтения в документах работодателя не подтверждают, что я не был законно трудоустроен. Напротив говорят о халатности сотрудников отдела кадров, а именно о том, как они вели книгу приказов и насколько ответственно относились к своим трудовым обязанностям.

Согласно, записи в трудовой книжке истца, он работалв <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - был временно зачислен трактористом тракторно- полеводческой бригады <данные изъяты>, где обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сельхоз механика. Сведения о периоде работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем были переданы в УПФР в <адрес> задолго до назначения мне пенсии.

Истец в уточненных исковых отказался от требований о включении в его страховой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста тракторно-пчеловодческой бригады, просил суд решение УПФР в <адрес> об отказе перерасчете страховой пенсии по старости признать незаконным, подлежащем отмене и включении в страховой стаж периодов его работы в качестве сельхозмеханика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести ему перерасчёт страховой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования, указанные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО2. иск не признала, представила суду отзыв, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно п.2 ч.1 ст.23 Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Суд учитывает, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 "Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности" определен порядок установления и выплаты лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - лица, проживающие в сельской местности), повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - повышение фиксированной выплаты).

Согласно п.3 указанного Постановления исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно списка, указанного в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" работа истца в качестве сельхоз механика входит в указанный список.

В судебное заседание представлена справка-подтверждение стажа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец ФИО3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность с/х механика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатного расписания. Но в ходе проведенной проверки ГУ УПФР РФ <адрес> и согласно представленной суду справке от ДД.ММ.ГГГГ справку-подтверждение стажа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец ФИО3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность с/х механика, следует считать недействительной. Кроме того в трудовой книжке истца не указано данных о том, что истец ФИО3 работал указанные периоды в качестве с/х механика в <данные изъяты> Иных документов, указывающих на данный факт, истцом не представлено.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно отказал истицу в перерасчете страховой пенсии по старости, не приняв указания истца о том, что он работал в качестве сельхозмеханика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения УПФР в <адрес> об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным, подлежащем отмене и включении в страховой стаж периодов работы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Председательствующий: С.Ю.Брегвадзе.