Решение № 2А-6641/2019 2А-6641/2019~М-5359/2019 М-5359/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-6641/2019

Копия Дело № 2а-6641/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании принятого решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по РТ, Роспотребнадзор соответственно). В обоснование указано, что истец является гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации проживает жена, а также мама, являющиеся гражданами Российской Федерации.

06 июня 2018 года Управлением Роспотребнадзора по РТ в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с заболеванием – ВИЧ-инфекция. Данное решение препятствует его проживанию в Российской Федерации. Находясь на территории РФ, он также получает требуемую терапию по его заболеванию. Административный истец считает, что данное решение незаконно, нарушает его права и права членов его семьи, гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права. В связи с указанным, просит признать незаконным решение о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации, принятое 06 июня 2018 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным оспариваемое решение,, просил восстановить срок обжалования.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года № 199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Согласно указанному Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ Федеральная службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека уполномочена принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

В соответствии с Приказом здравоохранения Республики Татарстан 29 июня 2015 года №38341 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации» ВИЧ-инфекция входит в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 N 336 (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.10.2010г. № 18792) (действовавший на момент вынесения оспариваемого решения) утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Инструкции при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации:

3.3. Готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания (приложение N 1 к настоящей Инструкции).

К данным основаниям относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 N 384н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний» (зарегистрировано в Минюсте России 05.08.2015, регистрационный № 38341).

В соответствии с пунктом 5 Инструкции в случае последующего отказа или уклонения от лечения, нарушения порядка лечения либо иной невозможности проведения лечения иностранного гражданина (лица без гражданства) в отношении указанного лица управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации должны быть подготовлены и направлены в Роспотребнадзор проект решения о нежелательности пребывания и иные материалы в порядке, указанном в пункте 6 настоящей Инструкции. К данным материалам прилагаются документы, подтверждающие факты отказа от лечения, уклонения, нарушения порядка лечения или иной невозможности лечения.

Согласно п.8 Инструкции решение о нежелательности пребывания принимается Роспотребнадзором в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3.3 настоящей Инструкции.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

В 2017 году при проведении медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями МЗ РТ» административному истцу был установлен диагноз, свидетельствующий о наличии у него ВИЧ-инфекции.

ГАУЗ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями МЗ РТ» направило сообщение о данном факте в Управление Роспотребнадзора по РТ.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ ... в отношении истца согласовано руководителем Управления Роспотребнадзора по РТ 13.10.2017года, утверждено руководителем Роспотребнадзора 06.06.2018г.

В адрес истца Управлением Роспотребнадзора по РТ направлено уведомление от 25 июля 2018 года о принятом решении о нежелательности его пребывания на территории РФ.

Суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в части.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО1 обратился в суд с административным иском 10 июля 2019 года.

Административный истец пояснил, что 18 декабря 2017 года получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 18 декабря 2020 года. 25 декабря 2018 года обратился в УВМ МВД по РТ с заявлением о выдаче вида на жительство. В конце июня 2019 года УВМ МВД по РТ административному истцу было сообщено о наличии решения Управления Роспотребнадзора по РТ о нежелательности пребывания. Административный истец сразу же обратился к административному ответчику за разъяснениями причин. 02 июля 2019 года административный истец получил уведомление Управления Роспотребнадзора по РТ ...ДСП от 25 июля 2018 года, из которого узнал, что 06 июня 2018 года в отношении него принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации на основании наличия заболевания – ВИЧ-инфекции.

При таких обстоятельствах, учитывая позднее получения обжалуемого решения, суд полагает необходимым восстановления административному истцу процессуального срока обжалования решения Управления Роспотребнадзора по РТ от 06 июня 2018 года, поскольку иное в данном случае означает нарушение права иностранного гражданина на судебную защиту в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела было установлено, что на территории Российской Федерации проживают ребенок административного истца – ФИО2 ФИО11, ... года рождения, а также мать – Курачицкая ФИО12, являющиеся гражданином России. Кроме того, ФИО1 с 03.08.2018г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО3 (ФИО1) ФИО13, ... года рождения.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. N 155-О, федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным законом право на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан, с вышеуказанным заболеванием. При наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исключает, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации.

Указанная позиция также нашла свое отражение и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 г. N 4-П, согласно которому для того, чтобы обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость вводимых ограничительных мер, федеральный законодатель обязан любое свое решение основывать на оценке данных, характеризующих сущностные признаки того или иного предмета регулирования.

Суды общей юрисдикции при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации или об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными (Определение от 4 июня 2013 года N 902-О).

Материалами дела установлено, что обжалуемое решение, принятое в соответствие с приведенными положения нормативных правовых актов Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пределах предоставленных полномочий.

В то же время, суд полагает, что при подготовке проекта данного решения Управлением Роспотребнадзора по РТ и соответственно его принятии Роспотребнадзором не были учтены существенные обстоятельства, свидетельствующие о должном исполнении требований закона и адекватном поведении истца при постановке диагноза, указывающие на добровольное согласие с лечением. Также не были учтены обстоятельства наличия семьи на территории Российской Федерации.

В данном случае, оспариваемое решение, формально соответствуя требуемой форме реагирования со стороны государства в целях защиты здоровья населения, неоправданно нарушает интересы истца, затрагивая его личные права, в частности право на выбор места проживания и выбор лечебного учреждения, право проживания совместно с семьей, что ставит под угрозу ее целостность. Подобное вмешательство, в соответствие с требованиями Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, недопустимо.

При изложенном, суд полагает необходимым признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ от 06 июня 2018 года, принятое в отношении ФИО1

Поскольку в соответствие с Инструкцией, решение принято Роспотребнадзором, что усматривается также материалами дела, требование к Управлению Роспотребнадзора по РТ, осуществлявшему подготовку проекта решения, подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок обжалования.

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ФИО14.

ФИО1 ФИО15 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова