Решение № 2-1427/2017 2-1427/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1427/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., с участием прокурора Игнатовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих доводов истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....... В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 Требованием от *** истец предупредил ответчиков о том, что их проживание в спорой квартире препятствует собственнику в осуществлении своих прав в отношении данной квартиры и предложил в течение 10 дней в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако ответчики добровольно из квартиры не выселились и не снялись с регистрационного учета, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, поскольку ответчики выехали добровольно из спорного жилого помещения и передали истцу ключи от него, и просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: ......., снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков государственную пошлину по делу.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом из уточнения настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили отзыв на иск, в котором указано, что из спорной квартиры ответчики выехали добровольно ***, ключи переданы судебному приставу ***, снятию с регистрационного учета не препятствуют, однако зарегистрироваться по иному адресу не имеют возможности за отсутствием иного жилья. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий» (ОУФМС России по Нижегородской области в Городецком районе) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, ответчиков, мнение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 209, 301, 304 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом; собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики прекратили право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, однако до настоящего времени зарегистрированы в квартире и требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнено, допуская нарушение права собственника спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2015 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 Валерьевича к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: ....... в пользу ФИО1 Валерьевича, *** года рождения, место рождения ....... Украинской ССР задолженность по договору займа денежных средств от *** в размере ..., из которых сумма основного долга – ..., проценты за пользование займом по состоянию на *** – ..., сумма штрафной неустойки за нарушение возврата суммы займа по договору за период с *** по *** - ... а также ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать ....

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от *** имущество, принадлежащее ФИО2, - квартиру, назначение жилое, общая площадь 29,4 кв.м, этаж 5, адрес объекта: ....... (кадастровый (или условный) номер объекта *.

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, назначение жилое, общая площадь 29,4 кв.м, этаж 5, адрес объекта: ....... (кадастровый (или условный) номер объекта * в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в размере ....

Определить, что залогодержателю ФИО1 Валерьевичу из стоимости заложенного имущества: квартиры, назначение жилое, общая площадь 29,4 кв.м, этаж 5, адрес объекта: ....... (кадастровый (или условный) номер объекта *, подлежат уплате ....

В остальной части исковых требований ФИО1 Валерьевича – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 - отказать.

В ходе исполнения решения суда по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от *** и на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от *** произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: .......65, регистрационная запись * от -0***.

Согласно выписке из домовой книги ООО «Расчетный центр ЖКУ» от *** по адресу: .......65, зарегистрированы ФИО1 - собственник, ФИО3 АнатО.ч – сын бывшего собственника, ФИО2 – бывший собственник.

Поскольку право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", после перехода права собственности на жилое помещение к истцу, ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют. При этом суд учитывает, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, передав комплект ключей судебному приставу-исполнителю ***, однако сохраняют там регистрацию, соглашений между сторонами о проживании в квартире не имеется, договор найма с собственником ответчиками не заключен, в результате чего нарушены права истца ФИО1 как собственника жилого помещения.

Оснований для применения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии не имеется. Указанная норма права регулирует иные правоотношения, связанные с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. Ответчики бывшими членами семьи собственника жилого помещения не являются, их право на жилое помещение прекращено в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенное имущество. Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения, не является основанием для предоставления ответчикам права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Регистрация ФИО2, ФИО5 по месту жительства в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает собственника в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Кроме того, суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможности обязать органы миграционной службы снять гражданина с регистрационного учёта, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении этой части исковых требований ФИО1- отказать.

Указанный отказ в части исковых требований не лишает истца возможности обратиться в органы миграционной службы для снятия ответчиков с регистрационного учёта на основании настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......65.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, в пользу ФИО1 Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... в равных долях, то есть по ... с каждого ответчика.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Валерьевичу о снятии с регистрационного учета ответчиков, отказать.

Указанное решение является основанием для обращения истца в органы миграционной службы для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова