Решение № 2-374/2017 2-8356/2016 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.В. к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально Ш.В.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее по тексту – ответчик, АО «НАСКО») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 333 050 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 36 392 руб. 26 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий истцу на праве личной собственности, о чем выдан полис, страховые риски КАСКО «Хищение и Ущерб».

В период действия договора страхования, а именно, <дата> произошло страховое событие в виде дорожно-транспортного происшествия, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с Правилами страхования ОАО «НАСКО» в установленные сроки в филиал ответчика <дата> истцом было подано заявление об убытке, однако Общество выплату страхового возмещения не произвело.

<дата> в страховую компанию была направлена претензия, которая осталась без внимания. <дата> истец обратился с заявлением о предоставлении страхового акта, в тот же день ему было вручено требование о предоставлении документа компетентного органа. <дата> потерпевшим страховщику предоставлено постановление о приостановлении дела, однако до настоящего момента свои обязательства по договору добровольного страхования АО «НАСКО» не исполнило.

Истец с данными действиями страховой компании не согласен, просит суд взыскать размер ущерба исходя из полной гибели застрахованного транспортного средства, и, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, он должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменялся размер исковых требований, в итоге, просит взыскать с АО «НАСКО» сумму страхового возмещения в общем размере 1 043 939 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 155 119 руб. 00 коп., а также взыскать указанные проценты с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец Ш.В.В., представитель истца З.А.А., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно истец пояснил, что <дата> двигался за управлением автобуса <данные изъяты> г/н <номер> по <адрес>, в пути произошло лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>, автобус был поврежден, в частности, повреждена рама, в настоящее время он находится на стоянке в <адрес>, его эксплуатация исключается. Поскольку автобус был застрахован, Ш.В.В. обратился к страховщику с требованием о возмещении ущерба, длительное время ответчик выплату не производил, на устные обращения указал, что от проведения восстановительного ремонта страховщик отказывается, поскольку он нецелесообразен, впоследствии частично выплатил сумму в размере около 420 000 руб. Кроме того, представитель истца просит учесть, что страхователь в письменной форме заявил страховщику об отказе от годных остатков, просит выплатить полную страховую сумму, согласно условий полиса.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НАСКО» Б.С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования признала лишь частично, указала, что в соответствии с условиями страхования при полной или конструктивной гибели размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа и ранее произведенных выплат. Таким образом, согласно расчетам, которые приведены ответчиком в возражениях на иск, страховое возмещение составляет 803 939 руб. 40 коп. Однако, при этом ответчик исковые требования не признала, считает, что ни полной, ни конструктивной гибели автобуса <данные изъяты> г/н <номер> не произошло, поскольку сумма восстановительного ремонта не превышает 75 % от действительной стоимости транспортного средства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора.

<дата> между ОАО «НАСКО» (ныне – АО) (страхователь) и Ш.В.В. (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу – автобуса <данные изъяты> г/н <номер>, о чем страхователю выдан полис добровольного страхования серии ТС/Ф <номер>, срок страхования сторонами согласован с <дата> по <дата>, предусмотренные страховые риски «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма (вариант <номер> – агрегатная) – 1 500 000 руб., действительная стоимость ТС – 1 500 000 руб., выгодоприобретатель – Ш.В.В., страховая премия – 32 400 руб.

<дата> в <данные изъяты> на <адрес> застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> получило механические повреждения в результате столкновения.

<дата> истцом в филиал АО «НАСКО» подано заявление на выплату страхового возмещения по факту наступления страхового события.

<дата> страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, специалистами ООО «Независимое экспертное бюро» составлен акт осмотра <номер>.

<дата> Ш.В.В. в АО «НАСКО» подана претензия с требованием осуществления страховой выплаты.

<дата> Ш.В.В. в АО «НАСКО» подано заявление о предоставлении страхового акта.

<дата> в адрес Ш.В.В. страховщиком направлено требование о предоставлении вступившего в законную силу решения суда по уголовному делу.

<дата> Ш.В.В. в адрес АО «НАСКО» направлен расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ.

<дата> АО «НАСКО» выплатило в пользу Ш.В.В. страховое возмещение в размере 212 547 руб. 50 коп.

<дата> АО «НАСКО» выплатило в пользу Ш.В.В. страховое возмещение в размере 208 013 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, при заключении ответчика с истцом договора добровольного страхования наземного транспорта <данные изъяты> г/н <номер> по страховым рискам «Хищение+Ущерб», последнему были вручены Правила страхования транспортных средств ОАО «НАСКО» в редакции от <дата>. С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и Правилах страхования транспортных средств ОАО «НАСКО» в редакции от <дата> (далее по тексту - Правила страхования).

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.1.1.1 Правил страхования по риску «Ущерб» страховым случаем признается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате аварии (дорожно-транспортного происшествия), в том числе, столкновения с другим ТС.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в <данные изъяты>. на <адрес> застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> получило механические повреждения в результате столкновения с другим транспортным средством.

Рассматривая настоящее гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что факт наступления <дата> страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия полностью нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании.

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, определением суда от <дата> по делу была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РАНЭ-МО». Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> составила без учета износа – 1 919 560 руб. 21 коп., с учетом износа – 1 043 642 руб. 61 коп., рыночная стоимость – 1 620 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 175 539 руб. 15 коп.

Вышеуказанное заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Указанное заключение является полным и обоснованным, а потому оно должно быть положено в основу определения размера причиненного страхователю убытка.

Согласно п.14.4 Правил страхования ОАО «НАСКО» по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом: амортизационного износа; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»; безусловной франшизы; остаточной стоимости годных остатков ТС.

Исходя из вышеуказанного размера причиненного страхователю ущерба (судебная оценочная экспертиза), суд приходит к выводу, что после произошедшего ДТП от <дата> произошла гибель автомобиля истца (действительная стоимость ТС на момент заключения договора страхования – 1 500 000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 1 919 560 руб. 21 коп.). При этом, суд принимает в расчет сумму стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку из буквального толкования пункта 14.4 Правил страхования следует, что сторонами не согласовано применение процента износа при определении гибели транспортного средства.

Кроме того, из представленных материалов дела явно усматривается, что <дата> по договору страхования автобуса страховщиком в пользу страхователя по риску «Ущерб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 35 500 руб. по страховому случаю от <дата> – за повреждение лобового стекла. Данная денежная выплата должна быть учтена при определении размера страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю от <дата>.

Безусловной франшизы по договору страхования сторонами предусмотрено не было.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы ответчика о применении при определении размера страхового возмещения процента амортизационного износа застрахованного транспортного средства по нормам, изложенным в п.14.2.1 Правил страхования.

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормы Гражданского кодекса РФ обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования, договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а не противоречить ему.

Страховщик, предусмотрев в п. 14.2.1 Правил страхования стандартные нормы процентов амортизационного износа, исходя из длительности эксплуатации, не в зависимости от имеющихся действительных характеристик транспортного средства (например, реального пробега), по существу предусмотрел основания для освобождения от части выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, что противоречит ст. ст. 15, 929, 962, 963, 964, 1064 ГК РФ.

Учитывая, что условие определения страхового возмещения при полной гибели ТС в части вычета амортизационного износа согласно п.14.2.1 Правил страхования, не соответствует положениям закона и нарушает право страхователя на возмещение убытков в полном объеме, оно является ничтожным и применению не подлежит.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 (ред. от 26.07.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В ходе судебного разбирательства страхователем заявлен отказ от своих прав на застрахованное имущество – автобус <данные изъяты> г/н <номер> (абандон), что соответствует положения закона и не противоречит условиям договора страхования, а потому при определении размера страхового возмещения суд не учитывает стоимость годных остатков, признает их передачу в собственность страховщика.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 1 043 939 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета:

1 500 000 (страховая сумма) – 35 500 (выплата по страховому случаю от <дата>) – 212 547,50 (частичная выплата от <дата>) – 208 013,10 (частичная выплата от <дата>) = 1 043 939,40.

Рассматривая исковые требования Ш.В.В. к АО «НАСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.12.4 Правил страхования, страховщик обязан:

- в течение пяти рабочих дней с момента принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС и по результатам осмотра составить акт осмотра (п.12.4.1);

- изучить документы, полученные от страхователя, и, при признании случая страховым, определить размер убытка, утвердить страховой акт в течение 15 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов (п.12.4.4);

- при признании факта наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней со дня утверждения страхового акта (п.12.4.5).

Как было указано выше, заявление о наступлении страхового случая страховщик получил от страхователя <дата>, таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения АО «НАСКО» должно была исполнить не позднее <дата>. Выплата страхового возмещения в частичном размере произведена: <дата> – 212 547,50 руб. и <дата> – 208 013,10 руб.

Период просрочки, с учетом просительной части иска, суд устанавливает с <дата> до <дата>.

В силу ст.395 ГК РФ (ред. от 03.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (ред. от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года Банк России прекратил публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в разрезе федеральных округов. Размер процентов на сумму долга в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате должно определяться с <дата> ключевой ставкой.

Таким образом, проценты подлежат исчислению за период с <дата> по <дата> – по средней ставке банковского процента, с <дата> по <дата> – по ключевой ставке.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

период просрочки

количество дней

ставка

сумма долга

размер процентов

<дата>-<дата>

7

9,15

1 464 500

2 605,59

<дата>-<дата>

41

7,07

1 464 500

11 630,54

<дата>-<дата>

25

7,57

1 464 500

7 698,79

<дата>-<дата>

27

8,69

1 464 500

9 544,88

<дата>-<дата>

29

8,29

1 464 500

9 780,01

<дата>-<дата> (выплата 212 547,50 руб.)

31

7,76

1 464 500

9 786,11

<дата>-<дата>

3

7,76

1 251 952,50

809,60

<дата>-<дата>

28

7,53

1 251 952,50

7 332,27

<дата>-<дата>

29

7,82

1 251 952,50

7 886,60

<дата>-<дата>

17

7,1

1 251 952,50

4 197,52

<дата>-<дата>

49

10,5

1 251 952,50

17 892,49

<дата>-<дата>

186

10

1 251 952,50

64 684,21

итого 153 848 руб. 61 коп.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, требование Ш.В.В. о взыскании процентов с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ключевой ставки также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства истцом не приведены доказательства несения каких-либо физических или нравственных страданий в результате нарушения со стороны ответчика его неимущественных прав. Основаниями указанного требования истцом указано на переживания, связанные с грубым нарушением со стороны АО «НАСКО» норм действующего законодательства. Поскольку заявленный спор является имущественным, фактов причинения истцу морального вреда (физические, нравственные страдания) судом не установлено, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда необходимо отказать. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку на заявленный спор нормы указанного закона распространяться не могут, технические характеристики поврежденного автобуса, по мнению суда, свидетельствуют о том, что данное транспортное средство использовалось истцом в целях осуществления своей предпринимательской деятельности. Доказательств того, что автомобиль использовался исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов: по оплате услуг экспертной организации в размере 50 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 15 219 руб. 00 коп., итого – 65 219 руб. 00 коп.

Судом имущественные требования истца удовлетворены частично на 99,89 % (заявленная цена иска – 1 199 058,42 руб.; удовлетворено судом – 1 197 788,01 руб.).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом частично удовлетворения иска, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 65 205 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.В.В. к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Ш.В.В. сумму страхового возмещения в размере 1 043 939 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 153 848 руб. 61 коп., судебные расходы в общем размере 65 205 руб. 96 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Ш.В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> до момента фактической выплаты, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от суммы задолженности в размере 1 043 939 руб. 40 коп. с учетом ее уменьшения при частичном погашении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова