Постановление № 1-275/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело № 1-275/2020 (12001420024000167)

УИД 48RS0001-01-2020-003090-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 09 ноября 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Наумовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО13

защитника Воронина С.Е.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, армянина, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, в том, что он 19.03.2020 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «Рено Кангу AU2 14 96» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 в нарушении п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), перед началом движения задним ходом по автомобильной парковке, расположенной около д. 110 «а» по ул. Космонавтов г. Липецка, не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что данным маневром он не создаст помех другим участникам движения, не прибег к помощи других лиц, приступил к движению задним ходом, двигаясь со скоростью около 5 км/ч в направлении ул. Космонавтов г. Липецка, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде пешехода ФИО8, стоявшего на автомобильной парковке позади его автомобиля на пути его движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановка транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего по неосторожности на автомобильной парковке около д. 110 «а» по ул. Космонавтов г. Липецка, задней частью автомобиля «Рено Кангу AU2 14 96» регистрационный знак № допустил наезд на стоявшего пешехода ФИО8

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека теменно-затылочной области, массивного кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, перелома костей свода и основания черепа, субдуральной гематомы (95 мл), субарахноидальных кровоизлияний, внутримозговых кровоизлияний, ушиба головного мозга. Эта травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кровоподтек лобной области справа, кровоподтек правой орбиты, кровоподтеки тыльных поверхностей кистей рук, кровоподтек правого плеча, кровоподтеки левого плеча, ссадина левого предплечья. Эти повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО8 наступила 19.03.2020 г. в 21 час 40 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеком теменно-затылочной области, массивным кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы, переломом костей свода и основания черепа, субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями, внутримозговыми кровоизлияниями, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, серозно-геморрагическим отеком легких. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 8.1, 8.12, 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указала, что ей возмещен моральный ущерб в полном размере, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, что следует из ее заявления от 09.11.2020г..

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержал позицию потерпевшей, указал, что ФИО1 передал потерпевшей в счет возмещение морального вреда денежные средства в размере 600 000 руб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Защитник указал, что ущерб ФИО1 возмещен потерпевшей на общую сумму 700 000 руб.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 163, 164), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 165, 166, 168, 170), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и по месту прохождения военной службы - положительно (т. 1 л.д. 172, 174, л.д. 176), имеет благодарности за участие в общественных мероприятиях (т. 1 л.д. 177-183).

Из представленных материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, моральный ущерб, причиненный преступлением, в размере 700 000 руб.; принял иные меры к заглаживанию вреда, а именно, подсудимый в качестве пожертвования передал ОКУ «Задонский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» имущество на сумму 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Суд считает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки принять на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления в законную силу постановления суда.

Вещественные доказательства: автомобиль Рено Кангу AU 1496 регистрационный знак №, хранящийся у ФИО7, передать последнему в пользование и распоряжение; DVD-R диск с видеозаписью ДТП, имевшего место 19.03.2020 г. - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья /подпись/ В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>