Решение № 2-1762/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-279/2020(2-4721/2019;)~М-4462/2019

Дело № 2-1762/2021 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 23 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 9 000,00 руб., проценты по договору займа от 25.11.2014 в размере 45 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 25.11.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита со следующими условиями: сумма займа 9 000 руб., срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средства 730 % годовых. 25.11.2014 сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п.3.3 договора от 25.11.2014 в случае просрочки оплаты земщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст.395, 809 ГК РФ. 31.03.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 25.11.2014 с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно п.6.1 договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. Ответчиком были произведены оплаты: 15.12.2014 – 5 000 руб., 12.12.2016 –1 000 руб. Указанные оплаты зачислены в счет в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, что полностью соответствует ст.319 ГК РФ. Общая сумма задолженности на 30.09.2019 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от 25.11.2014 в сумме 279 672,50 руб. Истец снижает сумму взыскания задолженности по процентам до 45 000 руб. 23.09.2019 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий непредъявления такого требования (ст.312 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено.

25.11.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита со следующими условиями: сумма займа 9 000 руб., срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средства 730% годовых (л.д.7-8).

ООО «Займ Экспресс» полностью выполнило свои обязательства, выдав ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 9 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.11.2014 (л.д.9).

Ответчиком были произведены оплаты: 15.12.2014 – 5 600 руб. Указанные суммы зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом (л.д.10-11).

Других доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение заёмщиком денежных обязательств, ответчиком суду не представлено.

31.03.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессия, в соответствии с которым ООО «Займ Экспресс» передал ИП ФИО1 права (требования), в том числе к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (л.д.13-14).

31.03.2015 в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о передаче права требования долга (л.д.15).

Неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому задолженность по договору займа составляет: сумма займа – 7 600 руб., проценты за пользование денежными средствам – 265 400 руб., пени – 6 672,50 руб. (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 05.09.2019 судебный приказ от 12.07.2019, которым с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 148 120,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081,20 руб. отменен (л.д.21).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО2 допустила нарушение срока возврата.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о размере процентов подлежащих взысканию с ответчика за пользование денежными средствами, в силу следующего:

Согласно п.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключённым с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п.2 договора займа от 25.11.2014г. заемщик обязан уплачивать проценты в размере 730% годовых (2%) за каждый день пользования займом, начисленные на остаток задолженности по займу – сумму основного долга.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Действующее гражданское законодательство, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Суд находит установленные условия договора займа от 25.11.2014 в части определения процентов за пользование денежными средствами по истечении срока возврата займа в размере 730% годовых (2% в день) обременительными для заемщика, нарушающими ее права, как стороны договора.

При определении справедливого и разумного размера процентов за пользование микрозаймом суд полагает, что применению подлежат положения действующего в настоящее время законодательства о потребительском кредите (займе) и среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Суд принимает во внимание, что впервые среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займа) соответствующей категории потребительского кредита было опубликовано банком России в ноябре 2014 года и подлежало применению с 1 квартала 2015 года. Поскольку на момент заключения договора 25.11.2014 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в данный период банком России не публиковалось, подлежат применению средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях.

Договор займа заключен 25.11.2014 на срок 15 дней, сумма займа 9 000 руб., процент за пользование займом – 2% в день, что составляет 730% годовых.

Иск предъявлен о взыскании процентов за пользование займом за период с 25.11.2014 по 30.09.2019.

За период действия договора с 25.11.2014 по 10.12.2014 проценты за пользование займом подлежат расчету, исходя из ставки, указанной в договоре – 2% в день.

За период с 11.12.2014 по 30.09.2019 проценты за пользование займом подлежат расчету, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на дату заключения договора исходя из срока, за который взыскиваются проценты. В данном случае при взыскании процентов за период свыше года подлежит применению ставка 17,72% годовых.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа от 25.11.2014 года сумма основного долга в размере 6121,84 рубля и проценты за пользование кредитом в размере 5201,04 рубля за период с 25.11.2014 по 10.12.2014 из расчета (730% годовых) исходя из 2% в день, в соответствии с условиями договора, а также проценты за пользование займом в размере 17,72% годовых на сумму оставшейся суммы займа 6121,84 руб. ( с учетом внесения ответчиком 15.12.2014 – 5600 руб.), начиная с 16.12.2014г. по 30.09.2019г. (1750 дней) в размере 5201,048 рублей из расчета (6121,84 х 17,72%:365х1750) рублей.

Таким образом, общая сумма долга ФИО2 перед истцом составляет 11322,88 рублей, из которых 6121,84 руб. основной долг, 5201,048 рублей проценты за период с 16.12.2014г. по 30.09.2019г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от 23.09.2019 с соответствующими расписками о получении денежных средств (л.д.23-28).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. (л.д.6), которые подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенной части иска в размере 452,92 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору займа от 25.11.2014 сумму основного долга в размере 6121 (шесть тысяч сто двадцать один) рубль 84 коп., проценты в размере 5201 (пять тысяч двести один) рубль 04 коп., в возврат расходов по оплате услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1762/2021. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.