Решение № 2-6674/2019 2-6674/2019~М-5414/2019 М-5414/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-6674/2019

Дело № 2-6674/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-ДВ», ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Прогресс-ДВ», ПАО «Восточный экспресс банк», в обоснование исковых требований указав, что 13.01.2019 года заключала договор с ответчиком на оказание услуг по абонементу № 257 стоимость которого с учетом скидки составила 107400 рублей.

Оплата была предусмотрена оформлением договора потребительского кредита, который был заключен в тот же день с ПАО «Восточный экспресс банк» за <***>/D0300/100946, с учетом процентов оплата по кредиту составила 139141 рубль 46 копеек.

Между тем, при подписании договоров, они не были предоставлены истцу для ознакомления, сотрудники ООО «Прогресс-ДВ» не предоставили достоверную и полную информацию об оказываемых ими услугах, об имеющихся противопоказаниях для их проведения, что привело к заблуждению и подписанию данных договоров.

Истец обратилась с претензией к ответчику, требуя расторжения договора № 275, поскольку находясь на пенсии финансово тяжело оплачивать каждый месяц кредит в размере 6300 рублей. Однако ответ на претензию не последовал.

Обратившись в правоохранительные органы, ФИО1 была признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу в возбужденному 18.02.2019 года по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Истцу были причинены убытки в размере 30000 рубелей, поскольку ей производилась оплата по кредитному договору с февраля 2019 года по июнь 2019 года.

Также истцу причинены моральные и нравственные страдания действиями ответчика.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор на оказание услуг № 275 от 13.01.2019 года заключенный с ООО «Прогресс-ДВ»; расторгнуть кредитный договор <***>/D0300/100946 от 13.01.2019 года заключенный с ПАО «Восточный экспресс Банк»; возложить на ООО «Прогресс-ДВ» обязанность направить денежные средства на погашение кредитной задолженности перед ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору <***>/D0300/100946 от 13.01.2019 года в размере 77400 рублей; взыскать убытки в размере 30000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф; судебные расходы в размере 1170 рублей 97 копеек.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие; представитель государственного органа причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-ДВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела юридическое лицо извещалось в порядке ст. 113 ГПК РФ, с направлением судебной корреспонденции по юридическому адресу лица, совпадающему с адресом, указанным в ЕГРЮЛ. Между тем, сведений о надлежащем уведомлении юридического лица, дело не содержит.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.3ст.167ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя государственного органа, признав причину неявки ответчика ООО «Прогресс-ДВ» неуважительной.

В письменном отзыве представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» указал, что заключение договора кредитования <***>/D0300/100946 от 13.01.2019 года было волеизъявлением истца. Подписывая договор истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора. Кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика открытый для зачисления кредитных средств, и с этого счета по заявлению заемщика перечисленные денежные средства на счет ООО «Прогресс-ДВ» для оплаты услуг приобретенных в кредит по договору оказания услуг, заключенному между истцом и ООО «Прогресс-ДВ». Банк со своей стороны условия договора не нарушала. Взаимоотношения сложившиеся между заемщиком со сторонней организацией не влияют на обязанности заемщиков по гашению кредита, принятии при заключении кредитного договора. В связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Расторжение договора возможно только, после полного исполнения договора кредитования.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Амурской области суд пришел к следующему.

13 января 2019 года между ООО «Прогресс-ДВ» (Исполнитель) и ГВ (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу № 275, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих работ и услуг по своему профилю деятельности, а Заказчик обязалась оплатить Услуги.

Приложение №1 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись Заказчика о том, что услуга выполнена, является Актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.2.3 договора цена абонемента на услуги составляет 107 400 рублей, оплата осуществляется в кредит на основании договора <***>/D0300/100946 от 13.01.2019 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязуется: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям; привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал; в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний.

Заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость (п. 2.1.1.). Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по договору истцом оплачены путем заключения с ПАО «Восточный экспресс банк» договора кредитования <***>/D0300/100946 от 13.01.2019 года на сумму кредита – 107400 рублей и перечисления данных средств на счет ответчика. Факт оплаты не оспаривался.

В приложении №1 к договору указаны услуги, которые в период с 13.01.2019 года по 12.07.2019 года должны быть оказаны истцу.

13.01.2019 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования <***>/D0300/100946, из которого следует, что истцу предоставлен кредит с лимитом суммы (кредитования) 107 400 рублей под 26.80 % годовых. Денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на расчетный счет, открытый в банке – *** и выдачей кредитной карты. Размер минимального обязательного платежа составляет 5942 рубля. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на Текущий банковский счет заемщика. Срок возврата кредита – до востребования.

Судом установлено, что указанный кредитный договор был заключен для исполнения заключенного истцом с ответчиком ООО "Прогресс-ДВ" договора оказания услуг по абонементу №275 от 13.01.219 г., с целью получения услуг в виде оздоровительных процедур, перечисленных в абонементе к Договору №275 от 13.01.2019 г., и денежные средства по кредитному договору были перечислены Банком на счет ответчика ООО "Прогресс-ДВ".

Как следует из выданного истцу ФИО1 гарантийного письма генерального директора ООО "Прогресс-ДВ" от 13.01.2019 г., ООО "Прогресс-ДВ" гарантирует возврат денежных средств в размере 107400 руб. ФИО1 в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей. В случае отказа от услуг и расторжения договора ООО "Прогресс-ДВ" гарантирует возврат не востребованных денежных средств в ПАО «Восточный экспресс банк» по договору <***>/D0300/100946.

06.02.2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № 275 от 13.01.2019 года

Согласно доводам иска, истец просит расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № 275 и договор кредитования <***>/D0300/100946 по причине не предоставления при их заключении по правилам ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» достоверной и полной информации по заключаемым договорам. Кроме того, в СМИ появилась информация о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Прогресс-ДВ», в связи с этим обратилась в правоохранительные органы, в результате чего была признана потерпевшей по уголовному делу. В марте двери ООО «Прогресс-ДВ» оказались закрыты, попасть в цент не представилось возможным.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений следует, что обязанность по предоставлению потребителю, не обладающему специальными познаниями,надлежащей информации в доступной для него форме при оказании медицинских услуг возложена на исполнителя услуг - ответчика, а потому именно продавец (исполнитель услуг) несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Между тем, при анализе документов не усматривается доказательств, подтверждающих, что ответчиком при заключении договора № 275 от 13.01.2019 года ФИО1 была предоставлена полная информация по заключаемому договору для возможности правильного и компетентного выбора предлагаемых услуг.

Вместе с тем ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств оказания истцу услуг, предусмотренных договором № 338 от 01.02.2019 года на оказание услуг по абонементу, на получение которых истец рассчитывала при их заключении.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно 307 ГК РФ с в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации о назначенных процедурах, их особенностях, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг, проведении необходимых диагностических мероприятий с целью установить возможность и необходимость назначения таких процедур, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать исполнение обязанности по предоставлению информации потребителю и отсутствие вины организации, оказывающей платные медицинские услуги.

Принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты изложенные истцом доводы и не представлены допустимые и достоверные доказательства выполнения требований ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении с истцом договора, не представлено достоверных и допустимых доказательств оказания истцу услуг, предусмотренных договором № 275 от 13.01.2019 года на оказание услуг по абонементу, на получение которых истец рассчитывала при их заключении, требование истца о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № 275 от 13.01.2019 года, подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 450 ГК РФ правом требовать расторжения договора наделена сторона договора, чьи права нарушены второй стороной в связи с существенным нарушением последней договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 807 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

Судом установлено, что ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору <***>/D0300/100946 от 13.01.2019 г. исполнены в полном объеме, а именно Банком осуществлено кредитование истца от своего имени и за свой счет, кредит в размере и на условиях кредитного договора 13.01.2019 г. зачислен на открытый на имя истца счет, после чего на основании заявления истца денежные средства в сумме 107400 рублей 13.01.2019 г. перечислены с ее счета на оплату товаров (услуг) в пользу получателя ООО "Прогресс-ДВ".

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд полагает, что расторжение договора № 275 от 13.01.2019 года заключенного между ФИО1 и ООО «Прогресс-ДВ» не является изменением каких-либо условий договора кредитования заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк». Банком в соответствии с договором кредитования <***>/D0300/100946 от 13.01.2019 г. обязательства исполнены надлежащим образом. Расторжение договора кредитования в виду неисполненных перед банком обязательств истцом, повлечет нарушение прав займодавца.

При предоставлении кредита со всеми условиями кредитного договора истица была ознакомлена, с ними согласилась, договор подписала.

Не предоставление продавцом ООО «Прогресс-ДВ» достоверной информации о потребительских свойствах оказываемых услуг не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора.Из заявления на получение кредита следует, что условия кредитного договора истице известны, она с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись. О том, что кредит берет на погашение стоимости приобретаемых услуг, истица понимала.

Таким образом, получение кредита на приобретение оказываемых ООО «Прогресс-ДВ» являлось правом истицы, которым она воспользовалась, и расторжение договора оказания услуг не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора <***>/D0300/100946 от 13.01.2019 года заключенного с ПАО «Восточный экспресс Банк».

Причиной расторжения договора на оказание услуг, являются виновные действия ООО "Прогресс-ДВ" по не предоставлению полной и достоверной информации об услугах, в результате которых права истца-потребителя были нарушены, но у неё сохраняется обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные Банком ООО "Прогресс-ДВ" для оплаты таких услуг.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по оплате кредита исполнены частично на сумму 30000 рублей.

Поскольку, после расторжения договора № 275 от 13.01.2019 года с ООО «Прогресс-ДВ», обязательства по весеннею платы в счет погашения кредита остались не исполненными, и подлежат взысканию денежные средства с ответчика в размере 77400 рублей, суд полагает возможным возложить на ООО «Прогресс-ДВ» перечислить оставшуюся часть суммы в размере 77400 рублей в ПАО «Восточный экспресс банк» в счет погашения кредитного договора <***>/D0300/100946 от 13.012019 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 была лишена полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, что повлекло за собой заключение с ООО «Восточный экспресс Банк» кредитного договора на оплату услуг предоставляемых ООО "Прогресс-ДВ", ФИО1 понесены расходы по оплате кредитного договора в сумме 30000 рублей, что является убытками истца, которые подлежат взысканию с ООО "Прогресс-ДВ" в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности с почитающимися процентами на день фактической оплаты задолженности, не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание процентов на будущее недопустимо. Согласно положений ст. 15 ГК РФ истцу не могут быть возмещены предполагаемые, на будущее время убытки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Сам по себе факт оказания потребителю некачественных услуг, отсутствие полной и достоверной информации об услугах со стороны организации, оказывающей платные медицинские услуги на основании лицензии, причиняет потребителю неудобства, переживания о возможных последствиях таких услуг, состоянии своего здоровья.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, суд полагает, что компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО "Прогресс-ДВ" в пользу потребителя ФИО1 в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 года истцом в ООО «Прогресс-ДВ» предъявлена претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг по абонементу №275, которая фактически ответчиком не исполнена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО "Прогресс-ДВ" удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 17 500 рублей ((30000+5000) х 50%).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг № 23/КЦ от 19.06.2019 года, а также счет фактура от 20.06.2019 года, подтверждающие оплату юридических услуг в размере 1 170 рублей 97 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным, взыскать с ответчика ООО «Прогресс-ДВ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 170 рублей 97 копеек.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от 13 января 2019 года № 275, заключенный между ФИО1 и ООО «Прогресс-ДВ».

Обязать ООО «Прогресс-ДВ» возвратить денежные средства по кредитному договору от 13 января 2019 года <***>/D0300/100946 в размере 77400 рублей на счет погашения задолженности по кредитному договору от 13 января 2019 года <***>/D0300/100946.

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в пользу ФИО1 убытки в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 1170 рублей 97 копеек, штраф в сумме 17500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Прогресс-ДВ», ПАО «Восточный экспресс Банк» - отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в доход местного бюджета г. Благовещенска госпошлину в размере 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 12.08.2019 года