Решение № 2-69/2018 2-69/2018~М-71/2018 М-71/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года

г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кондратьева А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И.,

с участием прокурора – представителя военного прокурора Рязанского гарнизона - помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

ответчика ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Рязанского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны РФ (далее – РВВДКУ) к бывшему военнослужащему этого же училища, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2 о взыскании средств затраченных на военную подготовку,

у с т а н о в и л:

04 июля 2018 года военный прокурор Рязанского гарнизона обратился во Владимирский гарнизонный военный суд с вышеуказанным иском к ФИО2 Обосновывая свои требования фактом отчисления <данные изъяты> из РВВДКУ по нежеланию учиться, военный прокурор, в силу положений п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просил суд взыскать с названного гражданина в пользу РВВДКУ <данные изъяты> рублей, затраченных на его военную подготовку. Кроме того, прокурор просил взыскать с ФИО2 денежные средства в счет государственной пошлины, от уплаты которой он освобожден.

В судебном заседании прокурор иск поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель начальника РВВДКУ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Выслушав прокурора и ответчика ФИО2 по существу заявленных требований и представленных доказательств, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе предъявлять иск в защиту интересов Российской Федерации.

Исходя из положений п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств, включаются в контракт о прохождении военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2007 г. № 629 была утверждена методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования

Согласно выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс в Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» (филиал, г. Рязань, после реорганизации - РВВДКУ) по военной специальности <данные изъяты>

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 взял на себя обязательство добросовестно проходить военную службу по контракту во время обучения в военно-учебном заведении и пять лет после его окончания, а в случаях предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере <данные изъяты> рублей за год обучения.

Как следует из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний ходатайствовал об отчислении его в связи с нежеланием учиться. Требования п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как указано в рапорте, ФИО2 были разъяснены.

Выпиской из протокола заседания ученого совета РВВДКУ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что названный ученый совет принял решение об отчислении ФИО2 из числа курсантов РВВДКУ по нежеланию учиться.

Согласно выписки из приказа начальника РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ФИО2 отчислен с <данные изъяты> курса по нежеланию учиться, уволен с военной службы на основании пп. «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования) и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава училища.

В соответствии с расчетом фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению средств, размер которых включался в контракты о прохождении военной службы, заключавшиеся в ДД.ММ.ГГГГ, таковая (по специальности, которой обучался ФИО2) составила <данные изъяты> рублей в год.

Как следует из справки-расчета РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, затраченная на военную подготовку ФИО2 за <данные изъяты>, или <данные изъяты> месяцев обучения и подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет размера денежных средств подлежащих взысканию с ФИО2, суд находит обоснованным и соответствующим положениям приведенного выше законодательства.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковое заявление военного прокурора Рязанского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице РВВДКУ, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса, поставленного ответчиком, о снижения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку суд, на основании п. 3 ст. 11 ГПК РФ, руководствуется нормами права, регулирующими сходные отношения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснял, что он <данные изъяты>

Указанные обстоятельства не содержат оснований для применения в отношении ФИО2 вышеприведенных положений закона. Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, им не представлено.

Основания, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождающие прокуроров, обращающихся в суды общей юрисдикции, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в данном случае имеются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым возложить на ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Так как иск военного прокурора Рязанского гарнизона, поданный в защиту интересов Российской Федерации в лице РВВДКУ удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Иск военного прокурора Рязанского гарнизона поданный в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны РФ к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании средств затраченных на военную подготовку – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны РФ – <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход городского округа г. Владимира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кондратьев