Решение № 2-884/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-884/2018

Дело № 2-884/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Лайпановой З.М., с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 102510 рублей в счет удовлетворения регрессного требования.

Иск обоснован тем, что 22.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, гос. №Т780СС, под управлением ФИО3, и автомобиля №, под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП от 22.09.2016 года, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП ТС №, причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован в ПАО СК Росгосстрах» по договору страхования № (срок страхования с 02.10.2015г. по 01.10.2016г., при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 02.10.2015г. по 01.04.2016г.), что дало право потерпевшему обратиться к истцу с требованием о выплате страхового возмещения. Истец признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 102510 рублей.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. В возражениях ответчик указал, что он не согласен с доводами искового заявления, считает их незаконными и необоснованными. В исковом заявлении указано, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «Росгостсрах» по договору № на срок с 02.10.2015г. по 01.10.2016г., при этом указывается, что страхование гражданской ответственности распространяется только на страховые случаи, произошедшие в период с 02.10.2015г. по 01.04.2016г. При этом ПАО СК «Росгосстрах» не учитывает, что период страхования был продлен 01.04.2016г. по 01.10.2016г., о чем сделана запись в оригинале страхового полиса. Из этого следует, что страховой случай произошел в период действия договора страхования. 11.05.2016г. ответчик был вписан в договор страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В случае, если бы период страхования не был продлен с 01.04.2016г. по 01.10.2016г., то внесение изменений о дополнительном допуске лиц к управлению автомобилем в полис страхования было бы невозможным, так как полис на момент допуска к управлению автомобилем дополнительных лиц должен был прекратить свое действие. При этом информация, полученная с официального сайта РСА, подтверждает его доводы. Кроме того, 29.09.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» также были внесены изменения в договор страхования №, был также дополнительно допущен к управлению транспортным средством ФИО4 В приложении №6 к договору страхования, период действия страхового полиса указан с 02.10.2015г. по 01.10.2016г. Следовательно, при допуске очередного нового лица к управлению транспортным средством ПАО СК «Росгосстрах» берет на себя обязательства по страхованию его гражданской ответственности и в случае наступления страхового события, обязано возместить ущерб виновнику, без предъявления регрессного требования лицу, имевшего законные основания на управление транспортным средством автомобиля, причинившим ущерб. Каждое новое допущенное лицо к управлению транспортного средства страховало свою гражданскую ответственность и ПАО СК «Росгосстрах» взяло на себя обязательства по выплате ущерба, причиненного потерпевшему лицами, допущенными к управлению транспортным средством согласно страхового полиса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

П. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который составляет один год.

При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку ст. 16 Закона об ОСАГО предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 22.09.2016 года, в 11 часов 00 минут, в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО3, и автомобиля №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта были причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ОР ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску от 24 сентября 2016 года виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем №, в нарушение требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ст. 12.15. ч. 1 КоАП, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля №, под управлением ФИО3, и допустил столкновение с этим автомобилем.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истцом данный случай актом №№ был признан страховым, на основании заключения № 14096144-2 от 26.09.2016 года, потерпевшему ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 102510 рублей, что подтверждается платежным поручением № 225 от 30.09.2016 г.

Как следует из страхового полиса № от 02.10.2015 года (выдан взамен страхового полюса № 11.05.2016г.) договор страхования ОСАГО заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5, срок страхования по договору был установлен с 00 ч. 00 мин. 02.10.2015г. по 24 ч. 00 мин. 01.10.2016г. На 1 странице договора имеется указание о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 02.10.2015 г. по 01.04.2016г. В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1 В графе «Особые отметки» указано, что ответственность ФИО1 застрахована с 00 ч. 00 мин. 12.05.2016г. На 2 странице договора страхования в графе «Особые отметки (продолжение)» имеется указание о том, что 01.04.2016 года, в 11 час. 03 мин.) в Агентстве в г. Черкесске изменены условия договора страхования по договору №: изменен срок действия договора страхования с 02.04.2016г. по 01.10.2016г.

Как следует из приложения № 6 к страховому полису серия № от 29.09.2016г. к управлению транспортным средством дополнительно допущен ФИО4; срок действия договора с 00ч. 00 мин. 02.10.2015г. по 24 ч. 00 мин. 01.10.2016г.

Из указанных доказательств судом устанавливается, что по договору ОСАГО № № от 02.10.2015 года была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1, страхование по этому договору распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования автомобиля №, в период с 02.04.2016г. по 01.10.2016г.

ПАО СК «Росгосстрах», включив ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством и изменив срок действия договора страхования, взяло на себя обязательства по страхованию его гражданской ответственности и в случае наступления страхового события, обязано возместить ущерб виновнику, без предъявления регрессного требования лицу, имевшего законные основания на управление транспортным средством автомобиля, причинившим ущерб.

Кроме того, 29.09.2016г., к управлению указанным транспортным средством был допущен также ФИО4

В связи с этим, суд считает доводы истца, изложенные в иске, о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.09.2016г., ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), несостоятельными и необоснованными, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания суммы выплаченного истцом страхового возмещения в его пользу в порядке регресса с причинителя вреда ФИО1 не имеется.

Как следует из искового заявления и платежного поручения, истцом ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения имущественного ущерба от ДТП выплачено потерпевшему 102510 руб., что не превышает установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика.

Таким образом, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования необоснованны, в них следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме мотивированного решения через Прикубанский районный суд КЧР.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 03 декабря 2018 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К. Абазалиев