Апелляционное постановление № 22-3554/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020

Судья Краснова О.В.

Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Черновой А.С.

с участием прокурора Богера Д.Ф.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г.

Семипалатинске Казахской ССР,

отказано в приеме ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором указал, что осужден приговорами Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания в колонии строгого режима. Приговором постановлено исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Он был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня отбывал наказание в условиях тюремного (камерного) режима, что несоразмерно условиям, установленным приговором, является гораздо жестче и суровее.

Разницей условий содержания, ему был причинен моральный и физический вред.

В связи с этим, просит определить разницу условий тюремного и строгого режима содержания и компенсировать, то есть сократить размер срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в приеме вышеуказанного ходатайства, в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное, вынесенное на основе неправильного понимания существа его требования.

В постановлении суд указал, что оснований для применения закона о зачете времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания не имеется, однако он об этом не просил.

Разъясняет, что в ходатайстве указывал на нарушение его прав, что выразилось в том, что приговором ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, которое должно соответствовать всему периоду срока отбывания наказания от первого дня до последнего, однако сразу после задержания он находился в условиях тюремного режима, что не соответствует назначенному ему судом наказанию.

При таких обстоятельствах, полагает, что суд исказил существо его обращения, чем в очередной раз нарушил его права.

Выслушав мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Алейским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. До ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу под стражей не содержался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Алейского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Согласно справке, предоставленной из ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 10), осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу установлены в ст. 72 УК РФ, в которую Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ были внесены изменения.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о зачете времени содержания под стражей, в связи с отсутствием предмета для судебного рассмотрения.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции якобы исказил существо его обращения, основаны на неправильном толковании нормы права самим осужденным и основанием к отмене судебного решения не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение изменений в постановление суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: