Решение № 2-1351/2021 2-1351/2021(2-6591/2020;)~М-6287/2020 2-6591/2020 М-6287/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1351/2021

54RS0010-01-2020-010866-23

Дело №2-1351/2021


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

представителя ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60 800 рублей, неустойку в размере 608 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор на получение услуг Аварком.РФ, стоимость договора составила 60800 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 4.1.3 правил абонентского обслуживания по абонентском договору по требованию клиента абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время на основании письменного заявления клиента с приложением карты, копии абонентского договора и копии правил абонентского обслуживания, при этом досрочное расторжение договора производится по правилам, предусмотренным статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора, в ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что по итогам рассмотрения обращения принято решение о расторжении абонентского договора на получение услуг Аварком, однако, в возврате денежных средств отказано, поскольку расторжение договора произошло по инициативе истца по причинам, не связанным с обслуживанием ООО «Аварком».

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Аварком» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Аварком» был заключён абонентский договор на получение услуг Аварком. РФ, неотъемлемой частью которого являются Правила оказания услуг (л.д. 6, 7-9).

Согласно правилам абонентского обслуживания по абонентскому договору предметом договора является абонентское обслуживание клиента (пункт 1.1 правил).

Договор заключается путем его подписания и внесения абонентской платы в размере 100% (п. 2.3 правил), которая составила 60800 рублей.

Факт внесения истцом предусмотренной договором оплаты в размере 60800 рублей стороной ответчика не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Срок действия договора был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.3 Правил оказания услуг по требованию клиента абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты, копии абонентского договора и копии правил. Абонентский договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления компанией. При этом досрочное расторжение договора происходит в прядке, предусмотренным статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, определяющим признаком конструкции абонентского договора является периодическое внесение заранее оговоренной платы или иное заранее определенное предоставление за право требовать исполнения обязательства.

Абонентская модель отличается от иных договоров с исполнением по заявкам моментом согласования платы (предоставления) за оказываемые услуги (товары, работы), которая заранее фиксируется при заключении договора. Эта плата вносится абонентом не только за само оказание услуг, проведение работ, поставку товара, но и за право абонента в любой срок требовать исполнения соответствующих действий.

Договор является абонентским при наличии следующих условий: отсутствие зависимости обязательства по внесению абонентского платежа от права абонента требовать исполнения и отсутствие зависимости размера абонентского платежа (или иного предоставления) от объема затребованного исполнения.

Таким образом, договор, заключенный сторонами, по своей правовой конструкции является абонентским.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении абонентского договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 60 800 рублей (л.д. 10).

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что по итогам рассмотрения обращения истца, принято решение о расторжении абонентского договора на получение услуг Аварком, однако в возврате денежных средств отказано, поскольку расторжение договора произошло по инициативе истца по причинам, не связанным с обслуживанием ООО «Аварком» (л.д.12).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены ответчиком.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право истца на односторонний отказ от абонентского договора предусмотрено п. 4.1.3 Правил абонентского обслуживания, согласно которому, как указывалось ранее, по требованию клиента абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, то положения пункта 4.1.3 Договора, заключенного истцом с ООО «Аварком», согласно которым при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, на основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными и не подлежат применению при разрешении настоящего спора как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Абонентская плата составляет 60 800 рублей, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 730 дней), стоимость одного дня действия договора составила 83 рубля 29 копеек (60800 руб./730 дней), таким образом, стоимость оказанных истцу услуг в рамках абонентского договора составила 999 рублей 48 копеек, из расчета: 83 руб. 29 коп. (стоимость одного дня действия договора) х 12 дней (срок фактического действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в договоре, по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о расторжении договора, следовательно, в указанный день договор был расторгнут).

Следовательно, абонентская плата по договору за вычетом стоимости оказанных услуг составляет 59800 рублей 52 копейки (60800 руб. – 999 руб. 48 коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчика о фактически понесенных расходах, выразившихся в перечислении денежных средств в ООО «АВТОФОНД ФИНАНСОВЫЙ СЕРВИС» по агентскому договору в размере 90% от полученной от истца сумму.

Так, предметом указанного соглашения является поиск ООО «Автофонд Финансовый Сервис» клиентов и заключению с ними абонентских договоров от имени и за счет Принципала (ответчика).

Согласно статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Исходя из толкования условий абонентского договора, суд приходит к выводу, что заключенный ответчиком и сторонней организацией агентский договор, в рамках которого ответчик по собственной инициативе принял на себя обязательства перечислять агенту вознаграждение, не относится к предмету исполнения абонентского договора, а следовательно, не является фактическими расходами ответчика, связанными с исполнением договора, заключенного с ФИО2

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 608 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - крайний день добровольного исполнения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда). Неустойка за данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) составила 157873 рубля 37 копеек из расчета: 59800 рублей 52 копейки х 3% 80 дней.

С учетом установленного законодателем ограничения, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 59 800 рублей 52 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не может служить средством обогащения, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, фактическое исполнение обязательства, учитывая доводы заявляемые ответчиком, считает возможным и необходимым уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 3 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нравственных страданий истцов, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно.

С учетом указанных выше норм права, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер подлежащего взысканию штрафа в размере 31 900 рублей 26 копеек ((59800 руб. 52 коп. + 3000 руб. + 1000руб) /2) суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 18 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом с ответчика в пользу доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2084 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварком» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 59800 рублей 52 копейки, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 18000 рублей, а всего 81800 рублей 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварком» в бюджет государственную пошлину в размере 2084 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь