Решение № 2-1997/2021 2-1997/2021~М-1092/2021 М-1092/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1997/2021

50RS0039-01-2021-001965-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2021 по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности документа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении принадлежности трудовой книжки (л.д. 5-6). В обоснование заявления указала, что с <дата>г. состояла в трудовых отношениях в МГОК АК «АЛРОСА» в должности рабочей производственных бань. Факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата>г. <номер>А от <дата>г. АК «АЛРОСА» в случае увольнения взяло обязательство выплатить единовременную денежную премию в соответствии с Коллективным договором между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «Профалмаз» на 2020-2022г.<адрес> осуществляет АО НПФ «Алмазный фонд». В предоставлении заявителю единовременной денежной премии было отказано. Согласно сообщению АО НПФ «Алмазная осень» вернула распоряжение работодателя о выплате премии из-за расхождения в указании даты рождения в трудовой книжке и паспорте. В паспорте указано, что дата рождения <дата>, а в трудовой книжке указано неправильно <дата> года рождения. Для восстановления своих прав ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 просила установить юридический факт принадлежности заявителю трудовой книжки.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛРОСА» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

Представитель заинтересованного лица АО НПФ «Алмазная осень» в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие, представили отзыв по заявлению.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на имя ФИО2 <дата>г. заполнена трудовая книжка АТ-I <номер>, в которой указана дата рождения ФИО2 как <дата>г.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, уроженка

<адрес>, родилась <дата>г. (л.д. 63). В органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака <номер> от <дата>, которую составил отдел ЗАГС <адрес> Якутской АССР, между ФИО4 и ФИО3, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>; после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5. ФИО2 документирована паспортом, из которого следует дата ее рождения <дата>, место рождения <адрес> (л.д. 76). <дата>г. на основании совместного заявления супругов от <дата>г. прекращен брак между ФИО4 и ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой с.Старые Пичуры ФИО6 <адрес> Мордовской АССР. ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, выдано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <номер> (л.д. 64); ФИО2 <дата> года рождения уроженка <адрес>, поставлена на учет в налоговом органе (л.д. 65). ФИО2, <дата> года рождения выдано пенсионное удостоверение (л.д. 57-62).

Суд находит доказанным факт принадлежности трудовой книжки АТ-I <номер> с датой заполнения <дата> ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, поскольку периоды обучения и работы заявителя, отраженные в трудовой книжке, подтверждаются представленными справками: так, в трудовой книжке раздел «Сведения о работе» содержит запись об учебе в СГПТУ-22 <адрес> с сентября 1981 г. по август 1984г. Из справки Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) следует, что ФИО3 получала диплом Б <номер> с присвоением квалификации «Повар 4 разряда». В графе «Основания внесения записи в трудовую книжку» указан диплом Б <номер>. В Трудовой книжке имеется запись о трудоустройстве заявителя в АК «АЛРОСА» (ПАО). Согласно справке АК «АЛРОСА» (ПАО) стаж для негосударственного пенсионного обеспечения выработан полностью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным принадлежность трудовой книжки АТ-I <номер> с датой заполнения <дата> ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>

Установление юридического факта имеет для заявителя юридическое значение, позволяющее реализовать ей право на единовременную денежную премию.

Руководствуясь ст.ст.ст.56,194-199, 264,265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принадлежности трудовой книжки серии АТ-I <номер> на имя работника ФИО2, дата заполнения <дата>г., выданной Мирнинским ОРС УРСа «Якуталмаз», ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.