Апелляционное постановление № 22-362/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 4/15-22/2020

судья Шовгуров С.В. № 22-362/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г.,

при секретаре - Минькове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Габунова А.Б. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2020 года, которым удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП - 3 УФСИН России по Республике Калмыкия Ш.Р.Р. о переводе осужденного

Габунова А.Б., родившегося ***, гражданина РФ, судимого:

1) по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 марта 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

3) по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2019 года, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

4) по приговору мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 7 февраля 2020 года по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении,

из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 11 месяцев 1 день.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Габунова А.Б. и его защитника - адвоката Ушараули А.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Бакаевой С.М., полагавшей оставить судебное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

16 июня 2020 года временно исполняющий обязанности начальника ФКУ КП - 3 УФСИН России по Республике Калмыкия Ш.Р.Р. обратился в Яшкульский районный суд с представлением о переводе осужденного Габунова А.Б. из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и своим поведением отрицательно влияет на других осужденных.

В судебном заседании прокурор Мучкаева З.А. и представитель администрации ФКУ КП - 3 УФСИН России по Республике Калмыкия У.А.Г. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Осужденный Габунов А.Б. и его защитник - адвокат Манжикова Л.Н. в удовлетворении представления просили отказать.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2020 года представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП - 3 УФСИН России по Республике Калмыкия Ш.Р.Р. о переводе осужденного Габунова А.Б. в исправительную колонию общего режима удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу (основную и дополнительную), в которой ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своих требований указывает на фальсификацию сотрудниками колонии рапортов о совершении им нарушений порядка отбывания наказания. Кроме того, данные нарушения не зафиксированы на видеокамеру. Обращает внимание на то, что каких - либо воспитательных бесед с ним не проводилось, а также выражает своё недовольство режимом содержания в исправительном учреждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии - поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин, а также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч. 1 и 2 настоящей статьи нарушения, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пп. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 указанного кодекса, в частности, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Вывод суда о необходимости перевода осужденного, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения его поведения и обстоятельств дела за весь период отбывания наказания, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о том, что цели и задачи уголовно - исполнительного законодательства, направленные на исправление осужденного, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, не могут быть достигнуты в исправительном учреждении, а осужденный исчерпал лимит дисциплинарного воздействия.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего представления вышеуказанные требования закона соблюдены в полном объёме.

Из протокола судебного заседания видно, что все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справки о наложенных на осужденного взысканиях, а также рапорты сотрудников учреждения о допущенных ФИО1 нарушениях, судом исследованы в полном объёме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 за всё время отбывания наказания характеризуется отрицательно, умышленно систематически нарушает режим содержания, склонен к конфликтам с представителями администрации.

Согласно представленным материалам, за время нахождения в следственном изоляторе ФИО1 семь раз нарушил режим содержания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговоров и водворения в карцер.

С начала отбывания наказания в колонии – поселении (16 апреля 2020 года) ФИО1 разъяснялись Правила внутреннего распорядка и распорядок дня в исправительном учреждении, между тем ФИО1 указанные разъяснения проигнорировал и трижды нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговора и дважды взысканиям в виде водворений в штрафной изолятор на 7 и 15 суток.

Так, 26 мая 2020 года ФИО1 за нахождение на спальном месте в неотведённое для сна время и выражение нецензурной бранью подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на 7 суток, после чего с ним проведены профилактические беседы.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в этот же день за порчу казённого имущества был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

За указанные нарушения постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП - 3 УФСИН России по Республике Калмыкия от 4 июня 2020 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Имеющиеся у осужденного ФИО1 10 взысканий на день рассмотрения заявленного представления не сняты и в установленном законом порядке не погашены. Каких - либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных взысканий, вопреки доводам жалобы осужденного, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В этой связи утверждения осужденного о фальсификации сотрудниками колонии рапортов, на основании которых он признан злостным нарушителем, ввиду отсутствия видеозаписи нарушений, во внимание не принимаются, поскольку являются голословными и опровергаются представленными материалами, не доверять которым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах порядок применения мер взыскания и признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст. 115 и 116 УИК РФ, соблюдён.

По убеждению судебной коллегии, осужденный ФИО1 в настоящее время своё поведение не изменил, продолжает умышленно нарушать установленный порядок отбывания наказания, ведёт себя вызывающе, на проводимую воспитательную и профилактическую работу не реагирует.

Учитывая указанные обстоятельства, личность ФИО1, количество и характер нарушений режима отбывания наказания, неэффективность принимаемых к нему длительное время мер воздействия, а также отсутствие сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд пришёл к правильному выводу о том, что цели и задачи уголовно - исполнительного законодательства, направленные на исправление осужденного, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, не могут быть достигнуты в колонии - поселении, а потому представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП - 3 УФСИН России по Республике Калмыкия Ш.Р.Р. о переводе осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима подлежит удовлетворению.

При этом судом установлено наличие необходимого условия для перевода осужденного из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима - признание его администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований полагать, что отрицательное поведение ФИО1 является следствие недостаточно проведённой с ним воспитательно - профилактической работы, а в самом исправительном учреждении администрацией не соблюдается режим содержания, не имеется и суду не представлено.

Представление рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законодательств, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката в суде апелляционной инстанции, выплаченные за счёт средств федерального бюджета на основании отдельного постановления, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2020 года об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП - 3 УФСИН России по Республике Калмыкия Ш.Р.Р. о переводе осужденного ФИО1 из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима на 1 год 11 месяцев 1 день оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Г. Андреев