Решение № 2-3140/2019 2-3140/2019~М-2372/2019 М-2372/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3140/2019

Дело № 2-3140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 18.01.2019 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Лексус РХ 200Т р/з №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 р/з №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, который произвел выплату, но в меньшем размере – в сумме 253200 руб. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля составляет 403791 руб., за оценку оплачено 15000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 146800 руб., расходы по оценке, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Р Сервис», ФИО2, ООО «СНС Экспресс» не явились, о дне слушания извещены. Представитель ООО «Р Сервис» просил дело рассмотреть в его отсутствие, вопрос об обоснованности искового заявления оставил на разрешение суда.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не оспорила результаты судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, указав, что истцом был подан полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО при подаче заявления, и истцу 25.03.2019 года была произведена выплата в размере 253200 руб., при этом результаты судебной экспертизы Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы не оспорила. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Также указала, что стоимость юридических услуг и расходов по досудебной оценке завышены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 18.01.2019 года в 14 час. 20 мин. в районе дома № 3 по ул. Ворошилова г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Р Сервис» автомобилем ГАЗ 2705 р/з №, двигаясь задним ходом и не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль Лексус РХ 200Т р/з №, принадлежащий ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2017 года между ООО «Р Сервис» и ООО «СНС Экспресс» был заключен договор аренды автомобиля ГАЗ 2705 р/з № сроком до 01.07.2027 года.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО2 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается материалами дела: схемой ДТП, из которой усматривается: направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения автомобилей, механизм контакта транспортных средств; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2019 года, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2019 года, объяснениями участников ДТП, фотографиями с места ДТП.

Вины ФИО1 в ДТП не усматривается.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля Лексус РХ 200Т р/з № на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля ГАЗ 2705 р/з № – СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО заключен 23.03.2018 года).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 29.01.2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что при подаче заявления истец предоставил полный пакет документов, который содержал сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Из выплатного материала усматривается, что в адрес истца и представителя было направлено письмо, в котором АО «АльфаСтрахование» уведомляет о продлении срока рассмотрения заявления до получения результатов независимой экспертизы (датировано 18.01.2019 года).

Данное сообщение не является основанием для увеличения срока, поскольку страховщик обязан пользоваться своими правами добросовестно. Боле того, каких-либо доказательств направления данного уведомления истцу ответчиком не представлено.

05.02.2019 года ответчик осмотрел автомобиль и 16.02.2019 года рассчитал стоимость восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Компакт эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 253200 руб., без учета износа 284000 руб. Также рассчитана величина утраты товарной стоимости в сумме 27806 руб.

19.02.2019 года в адрес истца и его представителя было направлено письмо, с просьбой предоставить в страховую компанию документы, содержащие банковские реквизиты, либо реквизиты уполномоченного представителя для получения страхового возмещения.

Требование о предоставлении банковских реквизитов не может быть признано обоснованным, поскольку в заявлении от 29.01.2019 года истцом были указаны реквизиты для выплаты страхового возмещения путем безналичного расчета. Кроме того, данный запрос направлен истцу по истечении сроков, предусмотренных на выплату возмещения, т.к. был обязан в срок не позднее 18.02.2019 года произвести страховую выплату.

Из выплатного материала следует, что ответчиком было проведено исследование об обстоятельствах образования повреждений автомобиля Лексус РХ 200Т р/з №.

В соответствии с заключением ООО «Компакт эксперт» от 21.02.2019 года с технической точки зрения, повреждения автомобиля Лексус РХ 200Т р/з № могли быть получены в результате рассматриваемого события от 18.01.2019 года, так как механизм следообразования зафиксированных повреждений элементов ТС не противоречат указанным заявителем обстоятельствам ДТП.

14.03.2019 года ответчиком была получена нотариально заверенная копия доверенности, с внесенными нотариусом исправлениями на право представления ИП ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 интересов ФИО1 по вопросу, связанному с возмещением ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП 18.01.2019 года, в том числе в страховых компаниях с правом получения страхового возмещения и штрафных санкций.

25.03.2019 года страховщик на основании заключения ООО «Компакт эксперт» произвел страховую выплату в денежной форме в размере 253200 руб.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ИП ФИО13 от 12.03.2019 года, стоимость ремонта автомобиля Лексус РХ 200Т р/з № с учетом износа составила 403791 руб.

01.04.2019 года истец в лице ИП ФИО5 обратился к ответчику с претензией (вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате), которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 4576-4577/9 от 09.07.2019 года повреждения автомобиля Лексус РХ 200Т р/з №, отраженные в акте осмотра страховщика и независимого эксперта ИП ФИО13 могли быть получены в результате ДТП 18.01.2019 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ремонта автомобиля Лексус РХ 200Т р/з № с учетом износа составила 402200 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено. С ходатайством о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы стороны не обращались.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты, недополученное страховое возмещение составляет 400000 руб. – 253200 руб. = 146800 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 146800 руб. х 50% = 73400 руб.

В силу п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Исходя из даты обращения потерпевшего в страховую компанию, страховщик был обязан в срок не позднее 18.02.2019 года произвести страховую выплату в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.02.2019 года по день вынесения решения. В соответствии с требованиями истца неустойка за период с 19.02.2019 года по 28.08.2019 года составит:

с 19.02.2019 года по 25.03.2019 года: 400000 руб. х 1% х 36 дн. = 144000 руб.;

с 26.03.2019 года по 28.08.2019 года: (400000 руб. - 253200 руб.) 146800 руб. х 1% х 156 дн. = 229008 руб.

Всего: 373008 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 70000 руб. и штрафа до 36000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения в полном объем, в том числе в ходе рассмотрения дела судом и получения заключения судебной экспертизы.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

За проведение технической экспертизы в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 15000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Расходы по досудебной оценке не являются завышенными, а также принимая во внимание, что истец не обладает специальными познаниями, и составление отчета было необходимо с целью подтверждения его требований, суд взыскивает данные расходы в полном размере - в сумме 15000 руб.

Ответчик, возражая относительно обоснованности размера понесенных потерпевшим расходов, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что расходы, понесенные потерпевшим, являются завышенными, суду не представил.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Оснований для возмещения расходов за нотариальное удостоверение копий документов суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют нотариально заверенные копии каких-либо документов.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 146800 руб. (страховое возмещение) + 36000 руб. (штраф) + 70000 руб. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 15000 руб. (расходы по оценке) + 7000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) = 275300 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 275 300 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5668 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 02.09.2019 г.