Решение № 2-315/2019 2-315/2019(2-3476/2018;)~М-3380/2018 2-3476/2018 М-3380/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-315/2019

К делу № 2-315/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Смирновой А.И.

с участием пом.прокурора Динского района Губарева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Динского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ИП ФИО1 об устранении нарушений законодательства, указав, что Прокуратурой Динского района совместно с филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности и безопасности объекта размещения людей в мотеле «Уютный дворик», расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Пластуновская, <адрес>.

Установлено, что межведомственной комиссией по обследованию и категорированию гостиниц (средств размещения), в состав которой включены сотрудники филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» в ходе обследования гостиниц, расположенных на территории Динского района в мотеле «Уютный дворик» (ИП ФИО1), расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, установлены нарушения, а именно: отсутствует тревожная сигнализация с вызовом полиции (п.п. «д», п. 18 Постановления № 458).

Согласно акту обследования и категорирования гостиниц и иных средств размещения от 12.10.2017 года, мотель «Уютный дворик» ИП ФИО1 отнесен к 4 категории антитеррористической защищенности гостиниц.

Срок исполнения предписания до 12.10.2018 года.

Вместе с тем, к настоящему времени, согласно информации ОВО по Динскому району — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» ИП ФИО1 нарушения не устранил.

Помощник прокурора в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о получении им судебной повестки.

Представитель третьего лица – представитель ОВО по Динскому району «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения помощника прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дне и времени судебного заседания.

Изучив исковое заявление, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Прокуратурой Динского района совместно с филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности и безопасности объекта размещения людей в мотеле «Уютный дворик», расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Пластуновская, <адрес>

Статья 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» определила основные принципы противодействия терроризму среди которых: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Одним из важнейших принципов является: приоритет мер предупреждения терроризма, выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.

Постановлением Правительства от 05.05.2012 №458 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения.

Установлено, что межведомственной комиссией по обследованию и категорированию гостиниц (средств размещения), в состав которой включены сотрудники филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» в ходе обследования гостиниц, расположенных на территории Динского района в мотеле «Уютный дворик» (ИП ФИО1), расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, установлены нарушения, а именно: отсутствует тревожная сигнализация с вызовом полиции (п.п. «д», п. 18 Постановления № 458).

Согласно акту обследования и категорирования гостиниц и иных средств размещения от 12.10.2017 года, мотель «Уютный дворик» ИП ФИО1 отнесен к 4 категории антитеррористической защищенности гостиниц.

Срок исполнения предписания до 12.10.2018 года.

Вместе с тем, к настоящему времени, согласно информации ОВО по Динскому району — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» ИП ФИО1 нарушения не устранил.

Несоблюдение ИП ФИО1 требований действующего законодательства может повлечь наступление необратимых последствий для неопределенного круга лиц в случае совершения противоправных действий террористической направленности, и, как следствие, повлечь за собой массовую гибель людей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 45 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об устранении нарушений законодательства – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в срок до 1 мая 2019 года устранить на объекте размещения граждан — мотеле «Уютный дворик», расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, <адрес>, выявленные нарушения требований Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», а именно: оборудовать объект размещения граждан тревожной сигнализацией с вызовом полиции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Смородинова