Решение № 2-231/2021 2-231/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-231/2021

УИД: 63RS0010-01-2021-000398-81

Дело № 2-231/2021

Категория: 2.203


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у истца <данные изъяты>, под 10 % ежемесячно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязалась возвратить сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства ФИО2 не исполнила и мер по погашению задолженности не предпринимает. Истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов, однако ответчик на ее требования не реагирует.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании с ответчика суммы долга.

Сумма процентов и основного долга ответчика перед истцом составляют по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов, а также сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения суммы государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на исковое заявление, ФИО1 Просила о рассмотрении дела без участия ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы истца, с учетом мнения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствие ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что нарушение заемщиком установленных договором сроков погашения займа является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ письменная форма заключения договора соблюдена.

Согласно расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1, заемщик получила от займодавца денежные средства в размере <данные изъяты>, с ежемесячной выплатой по 10 % от суммы займа расписке, с возвратом общей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако условия договора займа (расписки) по сроку возврата процентов и основного долга ответчиком не соблюдены.

Согласно расчету представленного истцом суду с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 61 день в размере 10 % ежемесячно от суммы займа, что составляет <данные изъяты> и сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

Ответчик не участвующий в судебном заседании сумму процентов и основного долга по расписке не оспаривала.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24 марта 2016 года № 7), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, то учитывая положения указанных норм права, а также исходя из условий договора займа, суд приходит к выводу, что проценты на просроченный долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются платой за пользование кредитом, рассчитанной по ставке 10 % ежемесячно.

Поскольку проценты по договору займа, как указано выше, являются платой за пользование кредитом, то их размер не может быть уменьшен судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, с учетом заявленных ФИО1 исковых требований, в пользу последней с ФИО2 подлежат взысканию проценты на просроченный долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> подтверждаются чек-ордером по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021 года.

Судья: