Решение № 2-9214/2017 2-9214/2017~М-8415/2017 М-8415/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-9214/2017

Дело 2-9214/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Гавренкове И.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга сумме 241652,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11616,52 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 22.12.2012 г. между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен Кредитный договор, путем акцепта оферты (параграф 8 Предложения о заключении смешанного договора), №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 694 990.00 рублей сроком использования до 22.12.2017г. на приобретение транспортного средства.

23.10.2014 г. между ЗАО Банк «Советский» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (далее также -Истец, Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по Заявлению анкете (далее -Кредитному договору) № от 22.12.2012 г., заключенному между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 (далее также -Заемщик, Залогодатель, Ответчик) были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)

В Кредитном договоре № № от 22.12.2012 г. содержится Договор о залоге транспортного средства, заключенный 22.12.2012 г. между ЗАО Банк «Советский» (далее- Банк, Залогодержатель) и ФИО1 (далее- Залогодатель, Ответчик) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору (п. 8.1. условий договора банковского счета, предоставления кредита).

Предметом залога является транспортное средство: Марка, модель - KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска, цвет ГОЛУБОЙ, двигатель №, кузов - №, шасси (рама) отсутствует, ПТС - № от 10.12.2012г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Однако в нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед истцом в размере 241652,04 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 241652,04 руб., обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска, цвет ГОЛУБОЙ, двигатель №, кузов - №, шасси (рама) отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО Банк Советский в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2012 г. между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен Кредитный договор, путем акцепта оферты (параграф 8 Предложения о заключении смешанного договора), №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 694 990.00 рублей сроком использования до 22.12.2017г. на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1 Условий договора банковского счета к кредитному договору № от 22.12.2012 г. во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО Банк «Советский» перечислил сумму кредита на лицевой счет Заемщика.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен Графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись под Графиком платежей к Кредитному договору № от 22.12.2012 г.

По условиям предоставленного кредита за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.п. 2.5. Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 24.00 процентов годовых и действует до полного возврата кредита.

В соответствии с Графиком платежей к Кредитному договору № от 22.12.2012г., являющийся его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 18 028.42 рублей.

По условиям Кредитного договора Заемщик вносит очередные платежи по Договору в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.п. 10.1. Условий договора банковского счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, в том числе просрочки выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита путем направления Заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за весь период пользования кредитом и исполнения других обязательств по Договору.

23.10.2014 г. между ЗАО Банк «Советский» (далее также -Цедент, Третье лицо) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (далее также -Истец, Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по Заявлению анкете (далее -Кредитному договору) № от 22.12.2012 г., заключенному между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 (далее также -Заемщик, Залогодатель, Ответчик) были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 241 652.04 руб., из которых:

основной долг

I. Срочная ссуда 118363.54

II. Просроченная ссуда 51785.68

Итого: 170149.22

ПРОЦЕНТЫ

III. Срочные на срочную ссуду 1108.98

IV. Срочные на просроченную ссуду 80.88

V. Просроченные 0.00

Итого: 1189.86

НЕУСТОЙКА

VI. На просроченную ссуду 66034.13

VII. На просроченные проценты 4278.83

Итого: 70312.96

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 5 000 руб.

В Кредитном договоре № от 22.12.2012 г. содержится Договор о залоге транспортного средства, заключенный 22.12.2012 г. между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору (п. 8.1. условий договора банковского счета, предоставления кредита).

Предметом залога является транспортное средство: Марка, модель - KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска, цвет ГОЛУБОЙ, двигатель №, кузов - №, шасси (рама) отсутствует, ПТС - № от 10.12.2012г.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредита Договор залога является заключенным в дату акцепта Банком оферты Заемщика, при этом акцептом со стороны Банка является совершение действий по принятию в залог автомобиля путем вручения Заемщику письма-извещения Банка о принятии в залог автомобиля.

Согласно п. 8.4. Условий предоставления кредита предмет залога по Договору залога транспортного средства обеспечивает все обязательства Залогодателя по Кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.3 той же статьи залог возникает в силу договора….

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи кодекса общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

По условиям договора должник взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, последний платеж осуществлен в июне 2017 года

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения делу установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска, цвет ГОЛУБОЙ, двигатель №, кузов — №, шасси (рама) отсутствует, ПТС — № от 10.12.2012г

В соответствии с п. 2.3.3 Условий предоставления кредита в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 8.2. Условий предоставления кредита, предмет залога составляет сумму, указанную в Предложении, и равную стоимости Автомобиля у продавца.

На основании изложенного начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства равна 309 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратному ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере 309 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11616,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №;

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 176369,08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11616,52 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска, цвет ГОЛУБОЙ, двигатель №, кузов - №, шасси (рама) отсутствует, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 309 000 руб., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева