Решение № 2А-4394/2018 2А-4394/2018 ~ М-3136/2018 М-3136/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-4394/2018

КОПИЯ:

Дело № 2а-4394/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лисицына Д.А.

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращена (аннулирована) регистрация в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области транспортного средства – автобуса Неоплан N313SHD, 2002 года выпуска, №, государственный регистрационный номер <***>.

В обоснование иска указано, что указанным решением нарушены права и законные интересы ФИО1 как собственника транспортного средства. Истец является добросовестным приобретателем, длительное время владеет транспортным средством, приобрел транспортное средство на основании возмездной сделки, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал автобус в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

В судебное заседание административный истец, его представители не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, просил оказать. Также пояснил, что МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области статусом юридического лица не обладает, является структурным подразделением ГУ МВД России по Челябинской области, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представителями истца заявлены ходатайства об отложении судебного заседания по причине невозможности их присутствия.

Разрешая указанные ходатайства суд исходит из того, что отложение судебного разбирательства является не обязанностью, а правом суда (ст. 150 -152 КАС РФ).

Представителями не представлены доказательства, безусловно подтверждающие объективную невозможность их участия в судебном заседании, при этом, позиция истца подробным образом изложена в административном иске, а также была доведена до суда представителем истца в ходе предварительного судебного заседания. Обязательным участие в судебном заседании истца, равно как и представителей истца, судом не признано.

Заявленное представителем истца ходатайство об истребовании дополнительных доказательств суд находит несостоятельным. С учетом предмета иска, суд полагает представленные в материалы дела доказательства достаточными для рассмотрения требований административного истца по существу. кроме того, аналогичное ходатайство было заявлено представителем административного истца в ходе предварительного судебного заседания и с учетом мнения представителей ответчика, оставлено судом без удовлетворения.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области статусом юридического лица не обладает, является структурным подразделением ГУ МВД России по Челябинской области, доводы представителя ответчика о том, что МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу являются обоснованными и заслуживают внимания.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу следует признать ГУ МВД России по Челябинской области.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (п. 8 Правил).

Как предусмотрено п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с п. 51 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года.

В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии одобрения типа транспортного средства или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и на шасси при наличии одобрения типа шасси.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанное транспортное средство у ООО «Евро-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортное средство поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области из УГИБДД ГУ МВД России по Республики Ингушетия поступило сообщение о том, что по результатам проведенной проверки выявлен ряд транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных сборов, в том числе и транспортное средство истца. Также в ходе проверки установлено, что ранее транспортное средство было зарегистрировано на территории Республики Ингушетия.

Как следует из ответа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ сведения о совершении таможенных операций в отношении ряда транспортных средств, включая транспортного средства истца, в центральной базе данных Таможенных органов отсутствуют.

Согласно ответа Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ информация о пересечении таможенной границы ЕАЭС и выдаче паспорта транспортного средства таможенными органами Российской Федерации в отношении транспортного средства истца отсутствует.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, информации о том, что в отношении транспортного средства истца в установленном законом порядке проведена процедура таможенного оформления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, на основании проведенных проверочных мероприятий, принято решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства истца, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные номера выставить в розыск, принять и утилизировать в установленном законом порядке.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о принятом решении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку достоверно установлено, что в отношении транспортного средства истца в установленном законом порядке не проведена процедура таможенного оформления, не проведена сертификация, необходимая для определения возможности допуска транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

При этом, доводы истца об истечении пятилетнего срока с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД несостоятельны. Как установлено судом, транспортное средство поставлено ФИО1 на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства истца принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах пяти лет.

Также суд полагает необходимым отметить, что доводы истца о его добросовестности как приобретателя транспортного средства на основании возмездной сделки (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку обжалуемым решением право собственности истца на транспортное средство не оспаривается, решение не направлено на изъятие транспортного средства из владения административного истца.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: