Решение № 2-4524/2024 2-848/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-4524/2024

Дело № 52RS0001-02-2023-003186-17

Производство № 2-848/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с обязательством последнего по уплате процентов за пользование денежными средствами, комиссий и штрафов, а также возврату заемных денежных средств. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 185 765 руб. 73 коп. 08.10.2019 Банк уступил права требования задолженности ответчика по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019, однако таковое оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по спорному кредитному договору в размере 185 765 руб. 73 коп., а также в возврат государственной пошлины 4 915 руб. 31 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 сентября 2024 г. произведена замена ответчика ФИО2 на правопреемника ФИО1 (л.д. 115-116).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на сновании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (далее - договор) (л.д. 9-12).

Взятые на себя обязательства по полной оплате очередных платежей, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, сумма которой за период с 16.04.2013 по 08.10.2019 включительно составила 185 765 руб. 73 коп., из которых: основной долг – 22 624 руб. 53 коп., проценты на непросроченный основной долг – 2 913 руб. 88 коп., проценты на просроченный основной долг – 38 654 руб. 72 коп., штрафы – 121 572 руб. 60 коп. (л.д. 5).

4 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-041019/1627 и актом приема-передачи прав требований от 8 октября 2019 г. к договору уступки прав (требований) (л.д. 36-41).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

О состоявшейся уступке права требования и о необходимости полного погашения долга по спорному кредитному договору ответчик был уведомлен (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27 мая 2020 г. в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 17.01.2013 <***> отказано (л.д. 32).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данный срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям договора погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, т.е. периодическими платежами.

Следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно кредитному договору срок уплаты последнего платежа по кредиту 17.07.2014, следовательно, о нарушении своего права в связи с неоплатой указанного платежа банку стало известно с 18.07.2014. Аналогичным образом подлежит исчислению срок давности по другим платежам, внесение которых согласно графику должно было производиться ежемесячно, начиная с 18.02.2013.

Соответственно, срок исковой давности по данному делу в связи с неоплатой последнего платежа начался с 18.07.2014 и истекал 18.07.2017. По платежам срок оплаты которых наступал ранее, соответственно срок давности истекал по истечении трех лет с момента неуплаты каждого из таких платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Судебный приказ в отношении должника не выдавался.

С исковым заявлением в суд истец обратился 27.03.2023 (л.д. 55).

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по всем просроченным платежам пропущен, указанное обстоятельство является основанием для отказа ООО «Феникс» в иске к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 января 2013 г. <***> за период с 16.04.2013 по 08.10.2019 включительно в сумме 185 765 руб. 73 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 г.