Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-986/2019

копия

Дело № 2-986/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 16 сентября 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1, 3-е лицо - ФИО2, о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 101405 руб. 69 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, и 3228 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая свои требования тем, что ответчик, является виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на 26 км. внутренней стороны МКАД г.Москвы, в котором он, управляя автомашиной <данные изъяты> номерной знак №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя ФИО2, страхователем ответственности которого на момент происшествия являлся истец, в связи с чем, заявитель иска произвёл выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства <данные изъяты> в размере 101405 руб. 69 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1079 ГК РФ, просил взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму, а также 3228 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещёным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, своего представителя сюда не направило, отзыва и возражений на иск не представило.

Суд исследовав материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 26 км. внутренней стороны МКАД г.Москвы произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя ФИО2, и <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением ФИО1, виновником которого органами ГИБДД признан последний, нарушивший ППД РФ, а именно п. 9.10.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в организации истца по полису КАСКО №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказом-нарядом, составленным <данные изъяты>», и актом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, номерной знак №, в размере 101405 руб. 69 копеек.

Указанное ДТП признано истцом страховым случаем и, в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение на указанную выше сумму.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 15 ГК РФ закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик является виновником ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в организации истца, осуществившего ремонт данного автомобиля в соответствии с договором страхования с его владельцем на сумму 101405 руб. 69 копеек.

Ответчик, не явившись в судебной заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тем самым, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3228 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199. 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» (<адрес>, №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 101405 руб. 69 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, и 3228 руб. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 104633 (сто четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 69 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)