Решение № 2-2143/2020 2-2143/2020~М-1258/2020 М-1258/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2143/2020

50RS0№-96

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Диагностический центр «Улитка» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «Диагностический центр «Улитка» и просила взыскать с ООО Диагностический центр «Улитка» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГг., года между ООО Диагностический центр «Улитка» и ФИО5, заключен договор поручительства к договору займа. Должникобязался перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком: ФИО3ФИО6, за исполнение последним обязательств по займу от «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>рублей, которая включает в себя основную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы и госпошлину. Должник обязался погасить задолженность по займу перед кредитором до ДД.ММ.ГГГГг.Обязательства в срок должник не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, и ФИО2 заключен Договор №. По условиям договора кредитор уступает, права требования к ООО Диагностический центр «Улитка» по истребованию задолженности, по Договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец -ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие. Представитель в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска

Ответчик - ООО «Диагностический центр «Улитка» представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., года между ООО Диагностический центр «Улитка» и ФИО5, заключен договор поручительства к договору займа. Должникобязался перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком: ФИО3ФИО6, за исполнение последним обязательств по займу от «ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму <данные изъяты>рублей, которая включает в себя основную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы и госпошлину. Должник обязался погасить задолженность по займу перед кредитором до ДД.ММ.ГГГГг.Обязательства в срок должник не выполнил.

Решением Бутырского рационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворены в полном объеме,взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере в <данные изъяты>

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №.

Как следует из заявления ФИО4, заверенного нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрировано в реестре №, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между ФИО5, и ФИО3, был заключен договор займа сроком с ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты>. Данный договор был оформлен в виде расписки и подписан в присутствии свидетеля Чен Ен Сен, проживавшего в <адрес>. Денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, и ФИО2 заключен Договор №.

По условиям договора кредитор уступает, права требования к ООО Диагностический центр «Улитка» по истребованию задолженности, по Договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты><данные изъяты>

В ответ на судебный запрос Федеральная служба по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что МРУ Росфинмониторинга по ЦФО отсутствуют правовые основания предоставления запрашиваемой информации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя... . Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаяуплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

Так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, так как является инвалидом второй группы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Диагностический центр «Улитка» в пользу ФИО2 денежные средства договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Диагностический центр «Улитка» в бюджет <адрес> Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Митрофанова Т.Н.

№
№