Решение № 2А-27/2019 2А-27/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-27/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., с участием административного истца ФИО2 и его представителя – адвоката Абрамова В.А., представителя административного ответчика и заинтересованного лица – ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-27/2019 по административному исковому заявлению майора ФИО2 об оспаривании порядка проведения и заключения аттестационной комиссии войсковой части №,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, не согласившись с порядком проведения и заключением аттестационной комиссии войсковой части № от 24 декабря 2018 г., в соответствии с которым он представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконным и отменить указанное заключение аттестационной комиссии.

В обосновании заявленных требований ФИО2 в своем заявления указал и в судебном заседании пояснил, что согласно приказу статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2011 г. № 350 он был зачислен в распоряжение Командующего войсками Южного военного округа с содержанием при .... Контракт о прохождении военной службы заключён с ним по 22 июня 2020 г. 4 декабря 2018 г. начальником цикла стрельбы и боевого применения ЗРК войсковой части № ... ФИО7 в отношении административного истца составлен отзыв в аттестационном листе, содержащий вывод о представлении административного истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Заключением аттестационной комиссии войсковой части № от 24 декабря 2018 г. он был представлен к досрочному увольнению в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. С заключением аттестационной комиссии он не согласен, так как, он считает, что отзыв был составлен не его непосредственным начальником, а также в отзыве не даётся оценка его деловым качествам, которые могут служить основанием для увольнения с военной службы. Вместе с тем, вопрос о его досрочном увольнении в запас был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, военнослужащим которой он не является. Кроме того в указанной аттестационной комиссии не было члена комиссии, который по своей военно-учётной специальности мог бы оценить его деловые качества. Одновременно, не была дана оценка тому факту, что им неоднократно давалось согласие на назначение на равные и высшие должности, которые ему предлагались. В данной связи он считает, что был нарушен порядок организации и проведения аттестации.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – Ресько, требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. Также он пояснил, что командованием войсковой части № проделана работа по уточнению возможностей использования ФИО1 на военной службе. С административным истцом неоднократно проводились беседы и предлагались воинские должности, от большинства которых тот отказывался. Назначаться на низшие воинские должности он отказывался. Неоднократно рассматривались вопросы о назначении ФИО2 на должности, однако в назначении было отказано, в связи с отсутствием соответствующего образования и уровня здоровья. В связи с длительным нахождением административного истца в распоряжении командира, а так же поступивших в войсковую часть № сообщений кадровых органов о невозможности назначения заявителя на воинские должности, он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №. Решением указанной аттестационной комиссии от 24 декабря 2018 г. ФИО2 был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом, аттестационной комиссией войсковой части № были соблюдены все требования действующего законодательства.

Заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2011 г. № 350 ФИО2 был зачислен в распоряжение Командующего войсками Южного военного округа с содержанием ....

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 декабря 2011 г. № 248, ФИО2 закреплён на цикле стрельбы и боевого применения зенитных ракетных комплексов.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также по истечении сроков нахождения в распоряжении командира, установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Согласно п. 40 постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

По смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, при сокращении воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность должна предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, а военнослужащим других войск, воинских формирований и органов - в масштабах федерального органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу.

Пунктом 3 ст. 26 Положения установлено, что порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 утвержден порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно аттестационному листу от 4 декабря 2018г., составленному начальником цикла стрельбы и боевого применения ЗРК войсковой части № ... ФИО5, административного истца рекомендовано представить к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как следует из копий телеграмм от 7, 11, 12 и 17 декабря 2018 г. руководителя управления кадров Центрального, Восточного, Южного и Западного военных округов соответственно, возможности назначения ФИО2 на низшую, равную или высшую воинскую должности в войсках указанных военных округов отсутствовали.

Согласно сообщению начальника управления кадров Воздушно-космических сил РФ от 14 декабря 2018 г. № 608.2/21/5632 возможность размещения административного истца на воинской должности в воинских частях и организациях Воздушно-космических сил РФ с учётом имеющегося у офицера военно-учёной специальности и опыта прохождения военной службы отсутствует.

В соответствии с заключением аттестационной комиссии войсковой части № от 24 декабря 2018 г. № 2859, ФИО2 представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как следует из листа беседы от 24 декабря 2018 административный истец выразил желание продолжить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на равной или высшей воинской должности.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 24 декабря 2018 г. № 31, административный истец лично присутствовал на заседании указанной комиссии.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент принятия решения об увольнении с военной службы ФИО2 воинских должностей, соответствующих его военно-учетной специальности не имелось, о чём свидетельствует сообщение начальника управления кадров Воздушно-космических сил РФ и копии телеграмм руководителей управлений кадров Центрального, Восточного, Южного и Западного военных округов, суд приходит к выводу, что процедура проведения аттестации ФИО2 проведена в соответствии с Порядком и каких-либо нарушений указанного Порядка допущено не было.

Утверждения административного истца о том, что отзыв был составлен не его непосредственным начальником, а так же о том, что вопрос о его досрочном увольнении в запас был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, военнослужащим которой он не является, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с приказом командира войсковой части 37115 от 5 декабря 2011 г. № 248 ФИО1 закреплён на цикле стрельбы и боевого применения зенитных ракетных комплексов.

Доводы ФИО2 о том, что в аттестационной комиссии не было ни одного члена комиссии, который по своей военно-учётной специальности мог бы оценить его деловые качества суд находит несостоятельным, поскольку таких данных в судебное заседание не представлено и опровергаются исследованным в судебном заседании выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 24 декабря 2018 г. № 31.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований его административного искового заявления.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 297-298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований его административного искового заявления об оспаривании порядка проведения и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 24 декабря 2018 г. № 31 о представлении ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей — отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Слободянюк