Решение № 2-1285/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1285/2025

Дело № 2-1285/2025

УИД 46RS0030-01-2025-008365-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское 4 декабря 2025 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при помощнике судьи Хакимовой Е.В.

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Асозода Алишеру Шарифхон и ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке 271 600 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения, а также возместить за счет ответчиков расходы по оплате гос. пошлины.

В обоснование иска указано, что 24 февраля 2023 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки CHEVROLET LACETTI, гос. рег. знак № сроком на 1 год. Собственником данного транспортного средства является ФИО1. 22 февраля 2024 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3, который в соответствии с полисом ОСАГО не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, и автомобиля марки AUDI A4 ALLROAD, гос. рег. знак №, повлекшие причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатело АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 271 600 руб. 00 коп..

В связи с тем, что виновник ДТП ФИО3 на момент его совер-шения не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, а собственник ФИО1, как владелец источника повышенной опасности не осуществляла надлежащий контроль за принадлежащим ей автомобилем и допустила к управлению ФИО3, на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмот-рения дела извещен, изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также участия не принял, по имеющемуся в распоряжении суда адресу (был зарегистрирован по месту пребывания в связи с миграционным учетом (л.д.35)) извещался, почту не получает (л.д.65).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что автомобиль CHEVROLET LACETTI, гос. рег. знак №, был только оформлен на ее имя, она лично им не владела и не пользовалась, у нее нет и прав на управление автомобилями, занимался этим ее муж ФИО4, поэтому почему на момент ДТП за рулем автомобиля был ФИО3, она не знает, данный человек ей вообще не знаком. Кроме того 19 января 2024 г. по договору купли-продажи данный автомобиль был продан ФИО5, занимался этим также ее муж. Однако в ГИБДД переоформление произведено, насколько ей известно, не было из-за ареста на автомобиль, поскольку штрафы после этого приходили на ее имя. В связи с этим 6 мая 2024 г. она выдала доверенность на управление и распоряжение данным автомобилем ФИО3 и ФИО5.

При указанных обстоятельствах дела в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участника, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2024 г. в г. Курске по адресу: ул. Ватутина, д. 44А произошло ДТП – ФИО3, управляя автомобилем CHEVROLET LACETTI, гос. рег. знак № (собственник ФИО6) не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим автомобилем AUDI A4 ALLROAD, гос. рег. знак №, под управлением ФИО7 (собственник ФИО8).

Виновным в данном ДТП сотрудниками ГИБДД был признан ФИО3, нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в суд административным материалом по факту ДТП (л.д.11-12).

Поскольку автомобилю AUDI A4 ALLROAD, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, ущерб (затраты на восстановительный ремонт) в соответствии с экспертным заключением № ТТТ7044583185 от 4 марта 2024 г., изготовленным ООО «Независимый исследовательский центр «Система» (л.д.13-19) с учетом износа составил 271 576 руб. 50 коп., его собственник ФИО9 у страховщика АО «СОГАЗ» по прямому возмещению убытков получил страховое возмещение в размере 271 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 78066 от 11 марта 2024 г. (л.д.24).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля CHEVROLET LACETTI, гос. рег. знак № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 24 февраля 2023 г. сроком действия с 25 февраля 2023 г. по 24 февраля 2024 г. (страховой полис ТТТ № Как следует из содержания страхового полиса, в качестве лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, указаны ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12. Ответчик ФИО3 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, не включен (л.д.6).

4 июня 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «СОГАЗ» выплаченное ими страховое возмещение, перечислив платежным поручением № 58869 271600 рублей (л.д.22).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В силу положений ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО3 на момент страхового случая не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, на нем, как на лице, причинившем вред, лежит обязанность возмещения истцу в порядке регресса ущерба в размере выплаченной суммы. То есть в этой части иск обоснованный и подлежит удовлетворению.

Однако не основаны на законе требования истца о возмещении ему причиненных убытков в солидарном порядке за счет обоих ответчиков – ФИО3, как причинителя вреда, и ФИО1, как собственника автомобиля. В силу прямого указания закона ответственным в данном случае является лицо, управляющее транспортным средством, но не включенное в полис ОСАГО в качестве допущенного к его управлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому требования в части взыскания с ответчика в пользу истца су-дебных расходов, а именно расходов по оплате гос. пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Шарифхон в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 271 600 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, 9 148 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего – 280 748 руб. 00 коп..

В части солидарного взыскания заявленных сумм с Асозода Алишера Шарифхон и ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную

коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>