Решение № 2-5134/2017 2-5134/2017 ~ М-5147/2017 М-5147/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5134/2017

Дело № 2-5134/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово

«20» декабря 2017 года

Дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

Требования мотивирует тем, что 22.09.2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 790 000 рублей сроком на 348 месяцев под 13,5 % годовых. Согласно п. 5.2 Кредитного договора на остаток просроченной задолженности начисляется неустойка 1 % за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен для цели приобретения недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Кемеровская область, ..., общей площадью 42,4 кв.м, расположенной на 2 этаже 3 этажного дома, кадастровый ### (п. 1.3. Кредитного договора).

Указанный объект были приобретен ответчиком в собственность согласно Договора купли-продажи ... от 23.09.2014г. и оформлен в залог банку на основании закладной ###. Ипотека квартиры зарегистрирована 25.09.2014г. за номером ###.

Ответчик полностью прекратил погашать кредит с 31.08.2017 года.

Согласно п. 4.4.1, 4.4.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях просрочки ежемесячного платежа более, чем на 30 дней, при допущении 3 ежемесячных просрочек в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

30.10.2017г. ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени кредит не возвращен.

Согласно приведенного расчета, на 11.10.2017г. задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 1 994 197,76 руб., в том числе:

1 773 642,69- задолженность по основному долгу;

93 391,40- задолженность по процентам;

127 163,67- задолженность по пене.

При этом Истец добровольно снижает размер неустойки (пени) до 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Истца задолженность по Кредитному договору в размере 1 882 034,09 рублей, в том числе: 1 773 642,69 - задолженность по основному долгу; 93 391,40-задолженность по процентам; 15 000-сумму пени. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 заложенную квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, ..., общей площадью 42,4 кв.м, расположенной на 2 этаже 3 этажного дома, кадастровый ###, установив начальную продажную стоимость в размере 80% её рыночной стоимости (определённой отчётом об оценке ООО «Финансы Бизнес Консталтинг» от 09.10.2017г.), а именно 723 200,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 610,00 рублей.

Представитель истца в суд не явился, слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, указанному при заключении кредитного договора с банком однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения. Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает требования Банка подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.09.2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 790 000 рублей сроком на 348 месяцев под 13,5 % годовых. Согласно п. 5.2 Кредитного договора на остаток просроченной задолженности начисляется неустойка 1 % за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен для цели приобретения недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Кемеровская область, ..., общей площадью 42,4 кв.м, расположенной на 2 этаже 3 этажного дома, кадастровый ### (п. 1.3. Кредитного договора).

Указанный объект были приобретен ответчиком в собственность согласно Договора купли-продажи ... от 23.09.2014г. и оформлен в залог банку на основании закладной ###. Ипотека квартиры зарегистрирована 25.09.2014г. за номером ###.

Ответчик полностью прекратил погашать кредит с 31.08.2017 года.

Согласно п. 4.4.1, 4.4.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях просрочки ежемесячного платежа более, чем на 30 дней, при допущении 3 ежемесячных просрочек в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

30.10.2017г. ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени кредит не возвращен.

Согласно представленному банком рассчету на 11.10.2017г. задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 1 994 197,76 руб., в том числе: 1 773 642,69- задолженность по основному долгу; 93 391,40- задолженность по процентам; 127 163,67- задолженность по пене.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчета судом проверена.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из буквального толкования приведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом Истец добровольно снижает размер неустойки (пени) до 15 000 рублей.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на 11.10.2017 года по кредитному договору от 22.09.2014 года ### в размере 1882 034, 09 руб. руб., из которых 1773 642 руб. 69 коп.– задолженность по основному долгу; 93 391 руб. 40 коп.– задолженность по процентам, 15 000 руб. – задолженность по пени.

Так же подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 22.09.2014 года ### является ипотека в силу закона (п.1.4.1 договора).

Пунктом п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, предусмотренных ст. 50 Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Требования ст. 54.1. Федерального закона об ипотеке в данном случае соблюдаются, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно подп.4 п.2. ст. 54 Федерального закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости ООО «Финансы Бизнес Консалтинг» рыночная стоимость квартиры Кемеровская область, ..., общей площадью 42,4 кв.м, расположенной на 2 этаже 3 этажного дома, кадастровый ### на 06.10.2017 года составляет 904 000 руб.

В соответствии с п. 1. Ст. 56, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная стоимость предмета залога квартиры, Кемеровская область, ..., общей площадью 42,4 кв.м, расположенной на 2 этаже 3 этажного дома, кадастровый ###, будет составлять 723 200 руб. – 80% от 904 000 руб.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 17 610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения ..., Кемеровской области в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 675000 г. Благовещенск, ул. Амурская, 225 задолженность по состоянию на 11.10.2017 года по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 1882 034, 09 руб. руб., из которых 1773 642 руб. 69 коп.– задолженность по основному долгу; 93 391 руб. 40 коп.– задолженность по процентам, 15 000 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 610 руб., всего 1899 644 руб. 09 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога принадлежащую на праве собственности ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения ..., ... - квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, ..., общей площадью 42,4 кв.м, расположенной на 2 этаже 3 этажного дома, кадастровый ###, установив начальную продажную стоимость 723 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «25» декабря 2017 года

7