Решение № 07-1500/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 07-1500/2025

Судья Локтионов М.П. Дело № 07р-1500/2025

УИД 34RS0011-01-2025-009476-64


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 ноября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2025 года № 12-732/2025 о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 27 августа 2025 года № 2-25/10103, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее Кодекс Волгоградской области об административной ответственности),

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 27 августа 2025 года № 2-25/10103 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данный акт ФИО1 подана жалоба в Волжский городской суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2025 года № 12-732/2025 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное определение судьи городского суда от 25 сентября 2025 года, приводя доводы о том, что жалоба на постановление коллегиального органа подана в срок, поскольку получена им 2 сентября 2025 года посредством портала Госуслуг.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 3 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу, в числе прочего посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: а) таким участником на Едином портале (федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)») дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта; б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала.

Согласно пункту 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее Правил оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая без рассмотрения жалобу ФИО1 на постановление коллегиального органа, судья городского суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данные выводы судьи городского суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 27 августа 2025 года № 2-25/10103 направлена в адрес ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи и получена им 28 августа 2025 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора № <...> (л.д. 34-35).

При таких обстоятельствах, в данном случае последним днем срока обжалования постановления коллегиального органа является 8 сентября 2025 года.

Жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 в городской суд 10 сентября 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-11).

О восстановлении этого срока ФИО1 не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья городского суда определением от 25 сентября 2025 года правомерно оставил жалобу без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда и принятым им актом не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что жалоба на постановление коллегиального органа подана им в срок, поскольку обжалуемый акт получен 2 сентября 2025 года посредством Единого портала ничем объективно не подтверждены, а напротив опровергаются данными внутрироссийского почтового идентификатора № <...>.

При этом в силу подпункта «а» пункта 60 Правил оказания услуг почтовой связи заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

С учетом изложенного, определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2025 года № 12-732/2025 об оставлении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление коллегиального органа, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2025 года № 12-732/2025 о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 27 августа 2025 года № 2-25/10103, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 13 ноября 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина