Решение № 2-77/2017 2-77/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-77/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои доводы следующим.

По заявлению гр. ФИО3 (далее по тексту - Держатель) от <дата> на получение кредитной карты, на его имя, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Кредитор) была выпущена кредитная карта Visa Gold № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб, сроком действия (сроком кредита) на 12 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней с процентной ставкой 19 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 10%, открыт банковский счет и осуществлено кредитование, т. е. с ним был заключен договор, предусмотренный ст. 160 (п. 1), ст. 161, ст. 432, ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тесту - Условия), применительно к положениям п. 2 ст. 1, ст. 420 - 421, Главы 42, Главы 45, Главы 46 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Федерального закона "О Центральном Банке РФ", ст. 5, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", допускают заключение между банком (кредитной организацией) и гражданином договоров, сочетающих в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Держателем <дата>. была получена кредитная карта Visa Gold №. В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация об услуге доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Держатель был ознакомлен с Условиями и Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее по тексту - Информация), памяткой Держателя, что подтверждается его подписью в заявлении от <дата>.

Кредитная карта была активирована Держателем <дата>. В период с <дата> Держателем были совершены ряд расходных операций, подтверждением чего является расчет задолженности и истории операций по карте.

Период просрочки по кредиту по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> дней.

По состоянию на <дата>. по кредитной карте образовалась следующая задолженность: Просроченный основной долг: <данные изъяты> коп; Просроченные проценты: <данные изъяты> коп; Неустойка: <данные изъяты> коп; Комиссия банка: <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности: <данные изъяты> коп

Согласно поступившей в адрес истца информации, Заемщик ФИО3 умер <дата> (свидетельство о смерти Н-ДН №, выдано Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Апанасенковскому району <дата>). Наследниками ФИО3 являются его родители ФИО1 - <дата> и ФИО2 - <дата>

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющегося у истца письма от <дата> за № нотариуса Апанасенковского районного нотариального округа ФИО4 по состоянию на <дата> в делах нотариуса имеется наследственное дело № после умершего ФИО3, наследники умершего к нотариусу не обращались.

Таким образом, для установления наследников и наследственного имущества требуются соответствующие доказательства, которые истцом самостоятельно не могут быть получены. В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав только на запрашиваемый объект недвижимости. Истец не имеет информации об объектах недвижимости, находившихся в собственности у умершего заемщика.

В соответствии с п. 16 Положения об организации в Российской Федерации государственного учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен перечень лиц, по запросам которых предоставляются сведения об объектах капитального строительства. Истец не входит в указанный перечень.

Согласно п. 52 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ банк не входит в перечень лиц, на запросы которых о предоставлении информации о собственниках транспортных средств ГИБДД МВД, предоставляет сведения о собственниках автотранспорта.

Согласно полученных истцом сведений, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются родителями умершего ФИО3.

В адрес наследников Заемщика были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность по Кредитной карте не погашена до настоящего времени.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты> коп.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2016 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения); по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела, возникающие из наследственных правоотношений, в том числе по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам. ПАО « Сбербанк России» просит определить состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которого к наследникам ФИО1 и ФИО2 перешли долги наследодателя ФИО3, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере <данные изъяты> копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ФИО9, ФИО12 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, с учетом мнения, изложенного в возражениях на иск.

В представленных возражениях на исковое заявление ответчики просили отказать в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности умершего ФИО3 с ФИО1 и ФИО2 мотивируя свои доводы следующим:

Материалами дела подтверждается факт скоропостижной смерти гражданина ФИО3

ФИО3 выступал Держателем кредитной карты Visa Gold №.

Настоящее дело было снято с апелляционного рассмотрения для определения круга наследников ФИО3

До настоящего времени ни одно лицо, в соответствии с действующим законодательством, не вступило в наследство ФИО3

Как указано в ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из смысла положений ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества либо не вступать в наследство вовсе.

Вместе с тем, пунктами 62-63 Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, в сложившейся ситуации, должниками перед Банком будут выступать все наследники ФИО3, вступившие в наследство, в пределах стоимости принятой доли наследства.

Однако сведений о том, что кто-либо фактически принял наследство ФИО3 не имеется. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела дело №, рассматриваемому Апанасенковским районным судом Ставропольского края.

Между тем. в п. 3 просительной части искового заявления Банк фактически указывает на то, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство ФИО3 Считаем, что данное требование не основано на материалах дела и направлено на введение суда в заблуждение.

Таким образом, взыскание каких - либо долгов ФИО3 с ФИО10 и ФИО13 будет противозаконно.

Следовательно, требования Банка, указанные в п. 4 просительной части искового заявления не основаны на праве и не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция была сформирована Апанасенковским районным судом Ставропольского края по делу № при рассмотрении заявления АО «Россельхозбанк» о признании ФИО1 наследником ФИО3

В своём заявлении Банк указывает, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди ФИО3

Между тем, данное утверждение не подтверждается материалами дела.

В соответствии с нормами законодательства сторона должна доказать основания, на которые она ссылается.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков ФИО11, ФИО12

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что по заявлению гр. ФИО3 (далее по тексту - Держатель) от <дата> на получение кредитной карты, на его имя, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Кредитор) была выпущена кредитная карта Visa Gold № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб, сроком действия (сроком кредита) на 12 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней с процентной ставкой 19 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 10%, открыт банковский счет и осуществлено кредитование, т. е. с ним был заключен договор, предусмотренный ст. 160 (п. 1), ст. 161, ст. 432, ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ (л.д.8).

Держатель был ознакомлен с Условиями и Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее по тексту - Информация), памяткой Держателя, что подтверждается его подписью в заявлении от <дата>

Кредитная карта была активирована Держателем <дата>. В период с <дата> Держателем были совершены ряд расходных операций, подтверждением чего является расчет задолженности и истории операций по карте.

Период просрочки по кредиту по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> дней.

По состоянию на <дата>. по кредитной карте образовалась следующая задолженность: Просроченный основной долг: <данные изъяты> коп; Просроченные проценты: <данные изъяты> коп; Неустойка: <данные изъяты> коп; Комиссия банка: <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности: <данные изъяты> коп.

<дата> заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии II-ДН №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

К числу наследников первой очереди по закону умершего ФИО3 относятся отец ФИО1, мать – ФИО2

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из сведений, предоставленных по запросу суда, недвижимого и движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, <дата> г.р., на момент его смерти <дата>, не имелось и не значилось.

Указанное обстоятельство подтверждается справками Апанасенковского отдела Ипатовского филиала ГУП СК «СКИ» от <дата> №, уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от <дата>, справкой МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России пол СК от <дата>.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сведений нотариуса Апанасенковского районного нотариального округа ФИО4 от <дата> № следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № на имущество умершего <дата> ФИО3. Наследственное дело открыто на основании запроса Ставропольского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» о наличии наследников от <дата>. Наследники, подавшие заявление о принятии наследства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается решение по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, ответчик по делу, к которому предъявлены соответствующие требования, не вступил в права наследников умершего должника, не принимал наследственного имущества, так как оно отсутствует. Материалы дела не содержат доказательства использования заемных средств на нужды ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для взыскания задолженности по кредиту с ответчиков отсутствуют и требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:подпись И.С. Куцаенко