Решение № 2-424/2024 2-424/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-424/2024

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года дело № 2-424/2024

УИД43RS0034-01-2024-000322-70

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 04.10.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 72500 руб. под 16,90% годовых на срок по 04.10.2024. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 12.12.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), сумма права требования составила 86312,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 71740,62 руб., задолженность по процентам – 7472,19 руб., задолженность по иным платежам 7100 руб.. 25.08.2023 мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору, который определением от 07.09.2023 отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в сумме 83 312,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2789,38 руб.

Представитель истца, ООО «Филберт», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном заявлении ответчик возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 04.10.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, декларации ответственности заемщика, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 72500 руб. под 16,9% годовых с ежемесячным осуществлением платежей до 4 числа каждого месяца, сумма платежа 1800 руб., последний платеж 04.10.2024 -1613,90 руб.. На имя ФИО1 открыт банковский счет №.

При этом заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем списания ежемесячных платежей со счета.

Согласно п.17 кредитного договора ФИО1 дала согласие на подключение услуг, оказываемую АО «Почта Банк» за отдельную плату. Так, на подключение ответчику услуги «Кредитное информирование» размер комиссии составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды - 2 200 руб.

Как следует из выписки по счету, Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита.

При этом ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу.

В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк» изменило наименование на АО «Почта Банк».

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1916, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору от 04.10.2019 №, сумма права требования по которому составила 86 312,81 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванного договора цессии права АО «Почта Банк» по кредитному договору от 04.10.2019 № перешли к ООО «Филберт», в том числе право требования основного долга и уплаты причитающихся процентов.

25.08.2023 мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который определением суда от 07.09.2023 отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 составляет 86312,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 71740,62 руб., задолженность по процентам – 7472,19 руб., по иным платежам – 7100 руб..

При этом задолженность по договору, согласно расчету сумм задолженности, образовалась по состоянию на 12.12.2022.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В кредитном договоре, в частности в графике платежей, заключенном с ФИО1, определен конкретный срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области от 23.08.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.10.2019 расходы по госпошлине в размере 87 707,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области от 07.09.2023 на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, поэтому предусмотренный законом общий срок исковой давности подлежит увеличению на период с 10.08.2023 (дата направления ответчиком заявления о выдаче судебного приказа) по 07.09.2023(дата отмены судебного приказа), и составит 3 года 29 дней.

С исковым заявлением ООО «Филберт» в суд обратилось согласно почтовому конверту 21.02.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 25.01.2021 по 21.02.2024.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При разрешении данного спора суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Из просительной части искового заявления следует, что ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2022.

Следовательно, расчет задолженности необходимо произвести за период с 25.01.2021 по 12.12.2023.

Исходя из графика платежей, который является приложением к кредитному договору от 04.10.2019 №, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.12.2022 составит: сумма основного долга в размере 26 562,68 руб., проценты по договору в размере 15 430,69 руб.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Филберт».

Во взыскании с ответчика комиссии в размере 7 100 руб. истцу необходимо отказать, поскольку как следует из представленного расчета, указанная задолженность образовалась по состоянию на 04.07.2020, т.е. пропущен срок исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 460 руб.

Следовательно, иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» (№) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) задолженность по кредитному договору от 04.10.2019 № по состоянию на 12.12.2022 сумму основного долга в размере 26 562 рублей 68 копеек, проценты по договору в размере 15 430 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 460 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин